Forskarna sägs vara eniga om att klimathotet är allvarligt men det är ändå inget USA:s regering accepterar. I Sverige har miljöministern anmälts för ministerstyre och ensidighet i klimatpolitiken. Men det är inte den enda frågan där vetenskapen ifrågasätts, samma infekterade debatt rasar inom en lång rad andra områden där vetenskap står mot ekonomi, ideologi och känslor. Vem lurar till exempel vem i LCHF-debatten? Vågar man vaccinera sina barn? Är alla de klassiska miljöfrågorna egentligen bara ett påhitt av hysteriska miljöorganisationer? Denna faktaförvirring börjar nu också påverka flera politiska frågor som berör oss alla.
Hur är det möjligt? Är inte vetenskapen till för att klargöra och reda ut saker? Det talas om faktaresistens och brist på källkritik men kanske är problemet djupare och mer oroande än så? Flera vetenskapliga artiklar säger nu till exempel att det inte finns någon koppling mellan asbest och cancer, att socker inte är skadligt för hälsan, att smog inte är så farligt. Snudd på alla dessa studier är finansierade av näringslivet. Håller vetenskapen på att bli sin egen största fiende när det kommer till trovärdighet?
Maths Nilsson är kemist med över tjugo års erfarenhet från läkemedelsbranschen. Här skildrar han hur kemikalieindustrin växte fram i början på 1900-talet och många av de problem som följde: DDT, PCB, skogsdöden, freoner och ozonhålet, hormonstörande ämnen och så klart klimatet. Klassiska miljöfrågor vars allvarlighet nu ifrågasätts på många håll. Debatten liknar i många avseenden den som förs i frågorna om kost och vaccin som också diskuteras.
Faktaresistens, alarmism, miljöhysteri eller bara skrämmande? Ta del av hur debatterna förs och avgör själv.
"Det känns relevant, genomtänkt, välunderbyggt och kunnigt. Hur bra som helst ... det är bara att gratulera till att du har skrivit en så bra och intressant bok!"
/Caroline Grimwalker, lektör på skrivsidan.com
