Betyg & recensioner av Vesa Annala

Det stora könsexperimentet : Så uppnår vi riktig jäm...

En bok i tiden

Boken är ett välkommet inlägg i genusdebatten och har många goda poängen. Jag ger dock bara två stjärnor eftersom det finns en del påståenden som saknar källor. Det finns också generaliseringar som hör inte i ämnet. Flera gånger hänvisar han till "kreationister" (och Intelligent design, ID) som han buntar ihop med geocentricism och platta jord anhängare. Han ger också en felaktig historia beträffande den modern experimentella vetenskapens uppkomst. "Det är en tradition som härstammar från upplysningen" (sida 18). Sanningen är att den experimentella vetenskapen har sina rötter i den protestantiska reformationen. De flesta av den experimentella vetenskapens grundare som Nikolaus Kopernikus, Johannes Kepler, Isaac Newton, Francis Bacon, Nils Stensen etc. var faktiskt kreationister. Det är tråkigt att Eberhard inte har tagit reda på historiska fakta som har varit tillgänglig under många år, som t.ex. Peter Harrison, "The Fall of Man and the Foundations of Science", Cambridge University Press, 2007. Han gör också påståenden som inte stämmer. "Naturen är ju inte god", skriver han (s. 130). Som en övertygad evolutionist (och kanske en filosofisk naturalist) borde han veta att naturen är varken god eller ond. Naturen är amoralisk. Eberhard verkar vara reduktionist som reducerar människan till att vara ett djur. Hans reduktionistisk hållning når kulmen när han skriver att "hjärnan är vi" (sida 191). "Jaget" (eller "vi") dvs. en självmedvetande person är kanske det största av alla "gåtor" som har med människan att göra. Enligt Peter Gärdenfors är frågan om "jaget" en "ontologisk fråga", och inte i första hand en biologisk fråga. (Gärdenfors, "Den svåra konsten att se sig själv", 2017). Eberhards extrema reduktionism gör att han aldrig lyckas ta fram det som avskiljer människan från djuren. Han skriver: "Det finns starka skäl för att djur med något så när avancerat nervsystem har ett medvetande i form av upplevelser. Än så länge finns det ingen klar evidens för att något annat djur än människan har ett självmedvetande, även om en del apor och kråkfåglar tycks kunna föreställa sig själv vid en framtida tidpunkt" (sida 95). "Det...starka skäl" i första satsen motsäges sedan i den andra satsens "ingen klar evidens". Faktum är att medvetandet och självmedvetandet är det svåraste "problemet" som har med oss människor att göra. Bara ett exempel. Vem/vad är det som "befaller" mina fingrar att slå på tangenter på tangentbordet. Är det hjärnan? Nej! Det är "jag" som skriver. Men detta "jag" är inte ett materiellt ting. Det är samma "jag" som har inre, ickemateriella upplevelser, som t.ex. kärlek. Läs boken men läs med kritiska ögon. Det är alldeles för många böcker som skrivs inom det moderna evolutionistiska paradigmet där den kritiska tanken lyser med sin frånvaro.

HAECKEL'S EMBRYOS - IMAGES, EVOLUTION, AND FRAUD

En redogörelse i tiden

Hopwood har gjort ett mycket bra arbete. Under de senaste 150 åren har det uppstått många "ikoner" som används för att illustrera evolution. Haeckels embryos är säkerligen de mest kända. Man får hoppas på att också andra liknande ikoner inom som används för att illustrera evolution granskas med kritiska ögon. Ett av dem är "Lucy". I böcker ställs Lucy till en upprättgående ställning där Lucys ben och fötter får väldigt mänskliga drag. Faktum är dock att man aldrig hittat några fossila rester av Lucys fötter. Ände rekonstrueras Lucys fötter så att de liknar mycket moderna människans fötter, trots avsaknaden av fossila bevis. Jag skulle ha gett 5 stjärnor om Hopwood hade haft en mer respektfull hållning till de kritikerna som inte delar hans syn på evolution, men som haft en viktig del i avslöjandet av Haeckels embryos, kanske inte som direkta förfalskningar, men grovt vilseledande. Man borde kunna förhålla sig sakligt till all kritik oavsett oavsätt från vilket håll det kommer.

Ev välbehövlig bok

Inom den kristna kyrkan har man skilda uppfattningar om "helvetet". Harold Booher klargör för dessa och analyserar de mest centrala bibelställen som ofta används för att argumentera för ett evigt brinnande inferno. Booher visar hur dessa bibelställen tolkas fel p.g.a. en förutfattad föreställning om människans natur. Det är befriande för en kristen att ha en sann förståelse i en viktig fråga. Tron på ett evigt brinnande inferno har gjort att många har lämnat den kristna tron och används ofta av ateister som ett (starkt) argument mot den kristna tron. Jag ger bara fyra stjärnor av den anledningen att texten är lite för kort när ämnet är så omfattande.

Evolution

En bedrövlig bok

Boken lovar att vara en bok om evolution. Genomläsning av boken ger dock helt annan bild. Naturligtvis tar författaren upp fossil, men I princip är boken en hatisk attack mot "kreationister". Prothero jämför kreationister med nynazister och judehatande förintelseförnekare (sida 48). Sanningen är dock att många kreationister är stark pro-israeliter (jag känner personlige flera av dem). Prothero anklagar också kreationister att de använder ofta gamla, föråldrade kunskaper när de argumenterar för sin sak (t.ex. sida 171, 359). Faktum är dock att Prothero själva ständigt faller i denna "synd". Bara ett exempel. Han tror att livet (troligen) uppstod i "ursoppa" som var i ocenmängder (sida 156). Prothero tycks inte var medveten om att man aldrig har funnit ett spår av denna ursoppa som skulle ha funnits i oceanmämgder! Boken vimlar av gamla (föråldrade och ofta missvisande) argument för evolution. Prothero beskyller kreationister också för intellektuell oärlighet (sida 359) lögner beträffande fossil (sida 384). Varför rekommenderar jag då boken? Jo, den blir ett tacksamt objekt för folk som är intresserad av källkritik. Det är väldigt få citat från kreationister som ändå utgör en viktig del av boken. Det är sällen man läser en bok som denna som är så oerhört "besatt" av viljabn att smutskasta folk som inte tycker som författaren själv.