Användarprofil Gunnar Odhner / Betyg & recensioner

Betyg & recensioner av Gunnar Odhner

Antal betyg: 6
Antal recensioner: 6

Filosofen som inte ville tala : ett personligt portr...

Kraschlandning

5 september 2012

Det här var nog den märkligaste bok jag har läst i hela mitt liv - och jag är 70 år och har läst mycket.
En person skriver en bok om en filosof utan att ha förstått ett enda ord av hans filosofi. I boken heter det med jämna mellanrum att det är Wittgensteins liv som är det intressanta, inte hans verk. T ex "Hans livsfilosofi ligger i hans liv - inte i hans verk" (sid 302)
Där sägs också att G E Moore och Bertrand Russel var lika viktiga filosofer som Wittgenstein. Moore var en fullständig filosofisk nolla, vilket Wittgenstein övertygande visar i sin sista bok Om visshet. Enligt min mening är Filosofiska undersökningar den viktigaste boken i filosofins historia. Den näst viktigaste är Om visshet. När Andersson ska förklara delar av Wittgensteins filosofi blir jag ömsom full i skratt, ömsom förbannad. Han har verkligen fått allt så långt om bakfoten som man kan få.

4 av 5 personer tyckte att den här recensionen var till hjälp.

Var den här recensionen till hjälp?   Ja  |  Nej

Wittgensteins rakkniv

Recension i NLT 19/10 2009

25 oktober 2009

"Gunnar Odhners roman är underhållande och verklighetstrogen. Författarens samhällskritik är mjukt inlindad men ändå svidande. Mycket verkar självupplevt, till exempel hans satiriska skildring av försöket att omorganisera gymnasiet i sektorer, något som medför oordning och schemakaos.
Det är en briljant och elak skildring av modern svensk skolpolitik. Wittgensteins rakkniv är skriven på härlig svenska, den är lättläst och humoristisk. På köpet får läsarna dessutom en god inblick i Wittgensteins filosofiska tankar."

1 av 1 personer tyckte att den här recensionen var till hjälp.

Var den här recensionen till hjälp?   Ja  |  Nej

En liten bok om ondska

En ond världsbild

29 september 2010

Ann Heberlein ifrågasätter inte sina mest grundläggande utgångspunkter. Hon förutsätter att människan har en natur. Var finns bevisen för det?
Hennes bok vimlar av påståenden där hon skär alla människor över en kam: "Människan är samtidigt både rättfärdig och syndig, god och ond, och inom henne pågår en ständig kamp mellan dessa båda böjelser". Den överblicken finns inte, eftersom ingen kan känna alla. Att använda "människan", "vi" och "oss" i sådana sammanhang är att förstöra möjligheten att förstå sig själv och andra människor.
I slutet av boken uppmanar hon människor att följa sin inre röst, att t ex protestera mot "människofientliga ideologier". Jag anser att hennes bok faller under den rubriken. Som annan borgerlig litteratur är det en farlig bok, eftersom den cementerar och bygger vidare på en världsbild som för mig är grunden till allt ont: tron att det finns kunskap där ingen finns, att man kan överblicka det som inte går att överblicka, människan.

Var den här recensionen till hjälp?   Ja  |  Nej

Konsten att leva innerligt

Mycket svammel

27 januari 2009

Förf gör det som Kierkegaard varnar för. De blir fantastiska och talar för hela mänskligheten. "Sådan är människan" (s 51) och det "ligger nedlagt i vår natur" (s 17). Vad är det Kierkegaard säger om detta? Om faran av att säga 'vi' och tala för hela mänskligheten? Han jämför sådana förf med människor som inte bara hoppar högt utan också kan flyga. 'Låt så latteren hämta in dem'.

Författarna lägger en hel del i munnen på Kierkegaard som han troligen aldrig skulle säga. I slutet t ex blir det ju nästan parodiskt, när allt som blir kvar av resonemanget är modernismens alltid åkallade 'öppenhet'. "Att ständigt öppna sig för nya sätt att förhålla sig till livet" (s 175). Det är ju detsamma som att spika fast det estetiska stadiet som något övergripande, som det högsta idealet. De menar kanske väl, men det blir fel.

Jag tycker boken är svag, famlande och osäker. Det är nästan så man tycker synd om författarna, som ger sig på något de inte har kompetens för.

Var den här recensionen till hjälp?   Ja  |  Nej

Medvetandets gåta : om hjärnan, själen och konsten a...

Naturalisten Lindström befolkar universum med levande...

22 april 2013

Naturalisten Lindström befolkar universum med levande kopior av sig själv (och Elvis) utan att ha skymten av bevis. På liknande sätt är hans bok uppbyggd i övrigt. Han är en mästare på det vetenskapliga tricket framför andra: att dra växlar på framtiden.
"Även om mycket av allt detta skulle visa sig vara fel har vi alla fall visat att en vetenskaplig, matematisk beskrivning av medvetandet tycks vara fullt möjlig och dessutom sedan länge är påbörjad. Det betyder att vi i princip har samma typ av förståelse eller förståelser av medvetandet som av vilka fysiska fenomen som helst, bara vi går vidare och testar hypoteserna."
Jag har läst det här tio gånger utan att bli klok på vad Lindström menar. Vi har förståelsen bara vi går vidare? Har vi den eller inte?
Jag upplever boken som en katalog av spekulationer, inte ett dugg vetenskaplig, trots alla hänvisningar till "forskningen".
Om medvetandet är en enkel hjärnfunktion, hur kommer det sig då att jag ser svammel, där Lindström ser förnuft?

3 av 7 personer tyckte att den här recensionen var till hjälp.

Var den här recensionen till hjälp?   Ja  |  Nej

The Blank Slate

Den mänskliga naturen är amerikansk?

16 augusti 2003

Shakespeare is much more true to "human nature" when he lets Hamlet hold out the flute to Rosencrantz and Guildenstern (as a symbol of himself or mankind) asking them to play on it. They can't of course. Noone can. But Pinker and other "scientists" think they can.
It is very strange, in fact unbelievable, that evolution or whatever created us, has mainstream American politics as a goal. But that is what Pinker arrives at when he puts his own words in the mouth of evolution (who never talked to anyone, by the way).
In his view of gender, male behaviour, childrearing, art etc he sounds like a crossbreed of Bill Clinton and Ronald Reagan. And it seems he is not even aware of how utterly American his thoughts are! He sees a lot of traits and ideas that thrive only in the US as part of human nature!

0 av 6 personer tyckte att den här recensionen var till hjälp.

Var den här recensionen till hjälp?   Ja  |  Nej