Francesco Schiavon – författare

La "cultura geriatrica" - intesa come conoscenza e dominio dei processi di invecchiamento - non ha avuto ancora piena affermazione in campo medico-sanitario. Questo comporta che il più delle volte non si sappia distinguere a pieno il limite tra il fisiologico e il patologico che distinge l’anziano sano con gli inevitabili "acciacchi" dovuti all’invecchiamento da quello abbisognevole di supporti sanitari e/o assistenziali. Finora si è spesso trattato l’anziano con la cultura dell’adulto, molto diversa da quella geriatrica, con il risultato di considerare malato anche chi ha solo il torto di dimostrare i propri anni. In sostanza, mentre le età della crescita e della piena efficienza sono ben conosciute nei loro aspetti normali e patologici, non altrettanto avviene per l’età della decadenza, per la quale ci si avvale impropriamente di un altro metro di valutazione. Il risultato inevitabile di tutto questo è che gli interventi di supporto per la terza età possono essere scorretti, così come l’impiego delle risorse umane e finanziare ad essa destinate. I vincoli economici sempre più stretti da un lato e il progressivo allargamento della popolazione anziana dall’altro rendono ormai ineludibile l’affermarsi di una vera e propria "cultura geriatrica" non solo in campo diagnostico radiologico ma anche in tutte le altre discipline specialistiche. Quest’opera vuole andare in questa direzione.

Due to the diverse diagnostic imaging techniques available (x-ray/CT, Magnetic Resonance, Nuclear Medicine, Ultrasonography) radiologic examinations are made of an enormous amount of images, which means that the elements to be described and interpreted by the radiologist are sometimes exorbitant. Furthermore, the expectations of the population and the ones of the physicians requiring examinations are growing, so that besides patients, also so-called clients (i.e., supposed healthy people) flow into everyday clinical practice of a radiology department, based on disease prevention/screening programs.Registration and interpretation/reporting modules of a computer-assisted radiologic reporting system were created to help the radiologist in his task. However, the radiologist is also expected to write a report with a diversified language, according to diagnostic technique(s), population type (client vs. patient; pediatric, adult, geriatric), pathology, and across all body areas.The authors wish to suggest a shared methodology to uniform as much as possible the way of writing a radiologic report, how to most effectively communicate the results of an examination. The important role played by language also from a legal-forensic point of view is also considered.

Il referto è l’atto medico che qualifica il radiologo come specialista ed è la sua modalità ufficiale di comunicare sia col medico prescrittore sia con chi si sottopone a esami diagnostici. Il referto dovrebbe pertanto essere chiaro e comprensibile, redatto con un linguaggio condiviso. Ma è davvero così nella realtà radiologica attuale? Purtroppo no - e ciò non vale solo nel nostro paese. L’argomento è stato infatti da sempre sottovalutato e quasi mai inserito nei programmi d’insegnamento delle Scuole di Specialità; inoltre, a tutt’oggi non esistono linee-guida affidabili, nonostante la progressiva complessità e il sempre maggior numero di esami diagnostici effettuati.Può essere il referto "strutturato" – cioè quello che si avvale delle odierne potenzialità multimediali – una risposta adeguata in tale direzione? Ovvero, sino a che punto è possibile proporre e far applicare a tutti i radiologi uno schema refertativo senza comprimere la professionalità del singolo professionista? Sono queste le principali sfide che il volume si propone di affrontare.