Rainer Eisfeld – författare

What is the link between scholarship and democracy? What role do academics play in sustaining democratic values? Why should concerns about the ‘hollowing-out’ of democracy include a focus on the changing governance of higher education? Offering the first comparative analysis of how both democratic and autocratic politicians are seeking to control the research funding landscape, this book reveals a very worrying shift in the relationships between the state and universities: With higher education politically redefined as a mere tool of economic strategy, the space for academic autonomy, intellectual independence and critical thinking is being closed down. This book will be of interest to anyone concerned about democratic governance and the future of higher education.

What is the link between scholarship and democracy? What role do academics play in sustaining democratic values? Why should concerns about the ‘hollowing-out’ of democracy include a focus on the changing governance of higher education? Offering the first comparative analysis of how both democratic and autocratic politicians are seeking to control the research funding landscape, this book reveals a very worrying shift in the relationships between the state and universities: With higher education politically redefined as a mere tool of economic strategy, the space for academic autonomy, intellectual independence and critical thinking is being closed down. This book will be of interest to anyone concerned about democratic governance and the future of higher education.

2011 brach die 'Eschenburg-Kontroverse' aus, als Theodor Eschenburg - Industrieverbandsfunktionär 1933-45, Lehrstuhlinhaber seit 1952 - die Beteiligung an einer ersten 'Arisierung' nachgewiesen wurde. Anhänger und Verehrer, die er ausgebildet, promoviert, habilitiert hatte, hielten an ihrem Ideal fest. 2013 schaffte die Deutsche Vereinigung für Politische Wissenschaft den nach ihm benannten Lebenswerk-Preis trotzdem ab. Dieser Band enthält Faksimiles der archivalischen Belege. Er dokumentiert und kommentiert die Kontroverse und ordnet sie ein in die aktuellen Debatten um Zeithistoriker und spätere Politologen im „Dritten Reich“. Gleichzeitig treibt der Kommentar Rainer Eisfelds die Forschung über Eschenburg weiter voran durch Auswertung bislang nicht oder nur teilweise genutzter Archivbestände. "Ein wichtiger Beitrag zur Rolle der 'Geisteswissenschaftler' im Nationalsozialismus, den niemand umgehen kann" (Peter Schöttler, Paris/Berlin, Herausgeber des Bandes Geschichtsschreibung als Legitimationswissenschaft 1918-1945).

Das Buch thematisiert den aus der Besiedlungs-, vor allem der Cowboy-Ära hergeleiteten Westernmythos in den USA, der über Generationen hinweg von den populärsten Medien jeder Epoche wiederholt wird. Der bewaffneten Gesellschaft, die das 19. Jahrhundert den Vereinigten Staaten hinterlassen hat und deren (vor allem weiße) Mitglieder sich in beispielloser Weise immer weiter aufrüsten, liefert dieser Mythos fortdauernde Identifikationssymbole und eine Deutung ihrer Ursprünge als Fortschritt durch Anwendung von Gewalt. Seine Prägekraft trägt zur Verhärtung einer Schusswaffenkultur bei, in der sich trügerisches Sicherheitsgefühl und ständige Verunsicherung mischen. Der Mythos befeuert die Sehnsucht nach den „einfachen“ Lösungen einer verklärten Vergangenheit, die Millionen amerikanischer Bürger anfällig macht für autoritäre Demagogie à la Tea Party und Donald Trump. Im Mittelpunkt des Mythos steht die Legende vom Revolverkämpfer als Lichtfigur, die das Buch am Beispiel ihres Prototyps erörtert.

Das Land, das Alexis de Tocqueville einst als Labor der Gleichheit pries, ist heute Schauplatz extremer sozialer Ungleichheit. Aus der Demokratie ist eine politische Oligarchie geworden – mit einer „finsteren Unterseite“: einem Wegsperrstaat, einer bewaffneten, tief verunsicherten Gesellschaft und einer Politik, die Hass und Angst instrumentalisiert. Dieses Buch zeichnet nach, wie die Republikanische Partei seit Reagan die Ungleichheit durch gezielte steuerliche Maßnahmen verschärfte und gleichzeitig einzelstaatliche Steueroasen (besonders krass: Delaware und South Dakota) oligarchische Vermögensdynastien schufen, wie sich vererbende Armut und schwindende demokratische Loyalität die gesellschaftliche Spaltung vertiefen und wie Donald Trump diese Bruchlinien nutzt – ideologisch, institutionell und mit Rückendeckung durch den Supreme Court, der dem Präsidenten den Weg für Grenzüberschreitungen freigemacht hat. Vor dem Hintergrund demographischer Umbrüche und eines erstarkenden weißen christlichen Nationalismus zeigt das Buch, warum Amerikas Demokratie an den Rand des Scheiterns geraten ist – und was das für die Zukunft bedeutet.

Rainer Eisfeld’s book highlights the merits of socio-historical research into topics infrequently covered by mainstream political science. Directing attention to the need for carefully scrutinizing the convenient “truths” of established - post-Nazi, post-Communist - political narratives, its chapters encourage reflection of the discipline’s history and state of the art. A companion volume to the 2012 book entitled Radical Approaches to Political Science: Roads Less Traveled (also published by Barbara Budrich), this collection is likewise based on an approach to political science informed by a theory of participatory pluralism and grounded in history. The chapters focus on the discipline’s fragmentation and its retreat from public debate; on the varying roles of political science and international relations as champions of more or less democracy; on normative and analytical concepts developed by Hannah Arendt, Klaus von Beyme, and Robert A. Dahl; on the deconstruction of the “Peenemünde Legend” about the unspoiled rule of science at the Third Reich’s missile development center; on reasons for the Peenemünde engineers’ actual complicity in the exploitation of concentration camp labor to mass-produce their V-2 missile. “Rainer Eisfeld’s leadership in the fields of pluralism and analysis of the discipline in the International Political Science Association means that he has quite a background to share with us in this, his most recent, collection of essays.” John Trent

The book will survey the recent development and current “state of the art” of political science in post-communist Central and Eastern Europe. It will comprise (a) three comparative overviews: Political Science and Regime Change in East-Central Europe from the 20th to the 21st Century; Analytical and Normative Elements in Political Science Approaches: Is there a Specific Central-East European Pattern?; Political Science Associations in East-Central Europe: How Important, how much International Cooperation?; (b) 20 detailed and comparable country reports: Albania, Armenia, Belarus, Bulgaria, Croatia, Czech Republic, Estonia, Georgia, Hungary, Latvia, Lithuania, Macedonia, Moldova, Poland, Romania, Russia, Serbia, Slovakia, and Ukraine; (c) a chapter on the European Confederation of Political Science Associations. The country reports will include tables on political science faculty, students with political science as a major, and sub-fields taught at both state and private universities (as per the end of 2008). They will cover the following topics: Institutionalization of the discipline; achievements, deficits, prevailing approaches, and funding of research in the discipline’s sub-fields; curricula, admission regulation, and degree system in political science teaching; national representation and international cooperation (major journals and published books, political science associations, international links); public impact of the discipline, labor market, challenges and opportunities.

This book is the first comprehensive study to respond to the ongoing debates on political sciences’ fragmentation, doubtful relevance, and disconnect with the larger public. It explores the implications of the argument that political science ought to become more topic-driven, more relevant and more comprehensible for "lay" audiences. Consequences would include evolving a culture of public engagement, challenging tendencies toward liars’ rule, and emphasizing the role of “large” themes in academic education and research, the latter being identified as those areas where severe democratic erosion is occurring – such as escalating income and wealth disparities pushing democracy towards plutocracy, ubiquitous change triggering insecurity and aggression, racist prejudice polarizing societies, and counter-terrorism strategies subverting civil liberties. Political science needs to address these pressing problems ahead of other issues by in-depth research andbroadly accessible public narratives, including solution-orientated normative notions. This need provides the final justification for evolving a discipline where problems would take priority over methods and public relevance over sophisticated specialization.