Alexander Peukert – författare

The Internet is not an unchartered territory. On the Internet, norms matter. They interact, regulate, are contested and legitimated by multiple actors. But are they diverse and unstructured, or are they part of a recognizable order? And if the latter, what does this order look like?This collected volume explores these key questions while providing new perspectives on the role of law in times of digitality. The book compares six different areas of law that have been particularly exposed to global digitality, namely laws regulating consumer contracts, data protection, the media, financial markets, criminal activity and intellectual property law. By comparing how these very different areas of law have evolved with regard to cross-border online situations, the book considers whether cyberlaw is little more than "the law of the horse", or whether the law of global digitality is indeed special and, if so, what its characteristics across various areas of law are. The book brings together legal academics with expertise in how law has both reacted to and shaped cross-border, global Internet communication and their contributions consider whether it is possible to identify a particular mediality of law in the digital age.Examining whether a global law of digitality has truly emerged, this book will appeal to academics, students and practitioners of law examining the future of the law of digitality as it intersects with traditional categories of law.

The Internet is not an unchartered territory. On the Internet, norms matter. They interact, regulate, are contested and legitimated by multiple actors. But are they diverse and unstructured, or are they part of a recognizable order? And if the latter, what does this order look like?This collected volume explores these key questions while providing new perspectives on the role of law in times of digitality. The book compares six different areas of law that have been particularly exposed to global digitality, namely laws regulating consumer contracts, data protection, the media, financial markets, criminal activity and intellectual property law. By comparing how these very different areas of law have evolved with regard to cross-border online situations, the book considers whether cyberlaw is little more than "the law of the horse", or whether the law of global digitality is indeed special and, if so, what its characteristics across various areas of law are. The book brings together legal academics with expertise in how law has both reacted to and shaped cross-border, global Internet communication and their contributions consider whether it is possible to identify a particular mediality of law in the digital age.Examining whether a global law of digitality has truly emerged, this book will appeal to academics, students and practitioners of law examining the future of the law of digitality as it intersects with traditional categories of law.

Intellectual property (IP) law operates with the ontological assumption that immaterial goods such as works, inventions, and designs exist, and that these abstract types can be owned like a piece of land. Alexander Peukert provides a comprehensive critique of this paradigm, showing that the abstract IP object is a speech-based construct, which first crystalised in the eighteenth century. He highlights the theoretical flaws of metaphysical object ontology and introduces John Searle's social ontology as a more plausible approach to the subject matter of IP. On this basis, he proposes an IP theory under which IP rights provide their holders with an exclusive privilege to use reproducible 'Master Artefacts.' Such a legal-realist IP theory, Peukert argues, is both descriptively and prescriptively superior to the prevailing paradigm of the abstract IP object. This work was originally published in German and was translated by Gill Mertens.

Intellectual property (IP) law operates with the ontological assumption that immaterial goods such as works, inventions, and designs exist, and that these abstract types can be owned like a piece of land. Alexander Peukert provides a comprehensive critique of this paradigm, showing that the abstract IP object is a speech-based construct, which first crystalised in the eighteenth century. He highlights the theoretical flaws of metaphysical object ontology and introduces John Searle's social ontology as a more plausible approach to the subject matter of IP. On this basis, he proposes an IP theory under which IP rights provide their holders with an exclusive privilege to use reproducible 'Master Artefacts.' Such a legal-realist IP theory, Peukert argues, is both descriptively and prescriptively superior to the prevailing paradigm of the abstract IP object. This work was originally published in German and was translated by Gill Mertens.

Aufgrund gesellschaftlicher, wirtschaftlicher und technologischer Entwicklungen entstehen immer wieder Güter, für die sich die Frage stellt, ob und wem sie zugeordnet werden sollen. Beispiele hierfür sind die elektrische Energie, die Vermarktung von Bildnissen und Namen Prominenter sowie die Internet-Domain. Solange die Eigentumsproblematik nicht spezialgesetzlich entschieden ist, beanspruchen einige, exklusiv über 'ihr' Gut entscheiden und das daran bestehende Ausschließlichkeitsrecht rechtsgeschäftlich verwerten zu können, während sich andere für die uneingeschränkte Nutzung auf die allgemeine Handlungsfreiheit berufen. Alexander Peukert geht der Frage nach, welche dieser Sichtweisen für die deutsche Rechtsordnung gültig ist. Dazu prüft er, ob die Gerichte insbesondere auf der Basis der Generalklauseln des Delikts- und Bereicherungsrechts, anhand der allgemeinen Vorschriften zur Übertragung und Zwangsverwertung von 'Rechten' bzw. von 'Vermögen' sowie auf der Grundlage der verfassungsrechtlichen Eigentumsgarantie ungeschriebene Ausschließlichkeitsrechte herausbilden dürfen, die sich in ihren Wirkungen nicht mehr vom Sacheigentum und den Immaterialgüterrechten unterscheiden. Die Ergebnisse dieser Analysen verarbeitet der Autor zu einer allgemeinen Theorie der Güterzuordnung. Die Untersuchung endet mit einer Kritik des seit Locke vorherrschenden Verständnisses vom Verhältnis zwischen Eigentum und Freiheit.

Kunstwerke, Erfindungen, Designs und Produktbezeichnungen sind gemeinfrei, soweit sie nicht immaterialgüterrechtlich geschützt sind. Solche Güter gehören niemandem. Jedermann hat die gleiche Freiheit, sie zu jedem legalen Zweck zu benutzen.Auf der Basis einer Geschichte des Begriffs "Gemeinfreiheit" erarbeitet Alexander Peukert die theoretischen Grundlagen des Rechtsgrundsatzes der Gemeinfreiheit. Er legt dar, welche Funktionen der Gemeinfreiheit in einer offenen Wissensgesellschaft zukommen. Schließlich werden die verfahrens- und materiellrechtlichen Regelungen analysiert, in denen die Gemeinfreiheit ihren Niederschlag gefunden hat. Damit liegt erstmals eine Dogmatik der Gemeinfreiheit im deutschen und europäischen Privatrecht vor.

Das "geistige Eigentum" basiert auf einer spezifischen Vorstellung von Wirklichkeit. Demnach existieren immaterielle Güter wie Werke, Erfindungen und Designs, die von ihren Verkörperungen in Büchern, Erzeugnissen usw. strikt zu unterscheiden sind. Alexander Peukert unterzieht dieses Wirklichkeitsverständnis einer rechtsrealistischen Kritik. Er erläutert zunächst, dass das herrschende Paradigma des abstrakten Immaterialguts ontologisch unplausibel ist. Denn die Existenz eines vermeintlich abstrakten Werkes, einer Erfindung usw. hängt von der Existenz mindestens einer ihrer "Verkörperungen" ab. Auch die Rechtsgeschichte spricht gegen die Annahme, dass die Wirklichkeit des IP-Rechts eine gegebene äußere Tatsache wie z.B. ein Stück Land darstellt, auf die das Recht zwangsläufig trifft. Das Reden und Denken in Kategorien abstrakter Immaterialgüter bildete sich nämlich überhaupt erst im 18. Jahrhundert heraus. Schließlich verfügt die herrschende Vorstellung über nur geringe juristische Erklärungskraft, da sie zahlreiche Besonderheiten der IP-Rechte im Vergleich zum Sacheigentum nicht verständlich machen kann. Insgesamt zeigt sich, dass das abstrakte Immaterialgut eine sprachliche Konstruktion ist, deren alleiniger Zweck darin besteht, ein Eigentumsobjekt zu fingieren. Wir reden und denken, als ob es eigentumsfähige Immaterialgüter gibt, damit die Eigentumsform zum Einsatz kommen kann. Realitätsnäher und damit regelungsadäquater ist eine handlungs- und artefaktbasierte IP-Theorie, die das Urheberrecht und die gewerblichen Schutzrechte als ausschließliche Rechte zur Herstellung und sonstigen Nutzung von Artefakten begreift, die einem "Master-Artefakt" ausreichend ähnlich sind.