Wolfgang Carl – författare

Gottlob Frege has exerted an enormous influence on the evolution of twentieth-century philosophy, yet the real significance of that influence is still very much a matter of debate. This book provides a completely new and systematic account of Frege's philosophy by focusing on its cornerstone: the theory of sense and reference. Two features distinguish this study from other books on Frege. First, sense and reference are placed absolutely at the core of Frege's work; the author shows that no adequate account of the theory can avoid analysing the notion of thought that underpins it, or explaining how it has clarified our concept of judgement. Second, the theory is situated within the development of Frege's thought; the author reveals how the theory caused Frege to alter many of his fundamental views. In doing so the author presents a clearer picture of the problems the theory was intended to solve, and delineates more sharply the characteristic features of Frege's philosophy.

Gottlob Frege has exerted an enormous influence on the evolution of twentieth-century philosophy, yet the real significance of that influence is still very much a matter of debate. This book provides a completely new and systematic account of Frege's philosophy by focusing on its cornerstone: the theory of sense and reference. Two features distinguish this study from other books on Frege. First, sense and reference are placed absolutely at the core of Frege's work; the author shows that no adequate account of the theory can avoid analysing the notion of thought that underpins it, or explaining how it has clarified our concept of judgement. Second, the theory is situated within the development of Frege's thought; the author reveals how the theory caused Frege to alter many of his fundamental views. In doing so the author presents a clearer picture of the problems the theory was intended to solve, and delineates more sharply the characteristic features of Frege's philosophy.

What are the relationships between philosophy and the history of philosophy, the history of science and the philosophy of science? This selection of essays by Lorenz Krüger (1932-1994) presents exemplary studies on the philosophy of John Locke and Immanuel Kant, on the history of physics and on the scope and limitations of scientific explanation, and a realistic understanding of science and truth. In his treatment of leading currents in 20th century philosophy, Krüger presents new and original arguments for a deeper understanding of the continuity and dynamics of the development of scientific theory. These result in significant consequences for the claim of the sciences that they understand reality in a rational manner. The case studies are complemented by fundamental thoughts on the relationship between philosophy, science, and their common history.

The interest in a better understanding of what is constitutive for being a person is a concern philosophy shares with some of the sciences. The views currently discussed in evolutionary biology and in the neurosciences are very much influenced by traditional philosophical views about the self and self-knowledge, while contemporary philosophical accounts are not considered at all. Such an account will be given by an analysis of three focal elements of the use of the first-person pronoun. These elements have something to do with the faculty of taking a first-person point of view. The conceptual structure of this point of view is explained by comparing it with a second- and third-person point of view. There is an extensive discussion of various views about self-knowledge (Davidson, Bilgrami, Burge), and a new conception of authoritative self-knowledge is established. The first-person point of view is a reflexive attitude which includes various attitudes to one's past and future. These attitudes are necessarily or contingently de se. By bringing into focus the concern for one's future intentions will be discussed as an activity-based attitude, while there are other attitudes, like hope or fear, which are shaped by the acceptance of one's future situations which are not, or not completely under one's control. This view gives rise to a criticism of Frankfurt's notion of Caring.

The interest in a better understanding of what is constitutive for being a person is a concern philosophy shares with some of the sciences. The views currently discussed in evolutionary biology and in the neurosciences are very much influenced by traditional philosophical views about the self and self-knowledge, while contemporary philosophical accounts are not considered at all. Such an account will be given by an analysis of three focal elements of the use of the first-person pronoun. These elements have something to do with the faculty of taking a first-person point of view. The conceptual structure of this point of view is explained by comparing it with a second- and third-person point of view. There is an extensive discussion of various views about self-knowledge (Davidson, Bilgrami, Burge), and a new conception of authoritative self-knowledge is established. The first-person point of view is a reflexive attitude which includes various attitudes to one''s past and future. These attitudes are necessarily or contingently de se. By bringing into focus the concern for one''s future intentions will be discussed as an activity-based attitude, while there are other attitudes, like hope or fear, which are shaped by the acceptance of one''s future situations which are not, or not completely under one''s control. This view gives rise to a criticism of Frankfurt''s notion of Caring.

The interest in a better understanding of what is constitutive for being a person is a concern philosophy shares with some of the sciences. The views currently discussed in evolutionary biology and in the neurosciences are very much influenced by traditional philosophical views about the self and self-knowledge, while contemporary philosophical accounts are not considered at all. Such an account will be given by an analysis of three focal elements of the use of the first-person pronoun. These elements have something to do with the faculty of taking a first-person point of view. The conceptual structure of this point of view is explained by comparing it with a second- and third-person point of view. There is an extensive discussion of various views about self-knowledge (Davidson, Bilgrami, Burge), and a new conception of authoritative self-knowledge is established. The first-person point of view is a reflexive attitude which includes various attitudes to one''s past and future. These attitudes are necessarily or contingently de se. By bringing into focus the concern for one''s future intentions will be discussed as an activity-based attitude, while there are other attitudes, like hope or fear, which are shaped by the acceptance of one''s future situations which are not, or not completely under one''s control. This view gives rise to a criticism of Frankfurt''s notion of Caring.

Es ist bekannt, daß der Begriff des Selbst ein zentrales Thema von Heideggers Sein und Zeit ist. Aber auch die weniger bekannten Vorlesungen, die seiner Publikation vorhergehen, beschäftigen sich mit diesem Thema. Sie entwickeln verschiedene Theorien des Selbst, die häufig gar nicht berücksichtigt werden oder aber, wenn man sich mit ihnen beschäftigt, als Vorläufer der in Sein und Zeit vertretenen Auffassung des Selbst angesehen werden. Beide Forschungsrichtungen geben ein verzerrtes Bild des frühen Heidegger. Denn eine genauere Betrachtung der "Frühen Freiburger Vorlesungen" zeigt, daß er verschiedene Auffassungen vertritt, die miteinander unverträglich sind und von seinen entsprechenden Überlegungen in Sein und Zeit in wesentlichen Punkten abweichen. Ihre Explikation und der Vergleich mit der Konzeption des „Selbst der verfallenden Alltäglichkeit“ ermöglichen es, die verschiedenen Ansätze besser zu verstehen, die sich bei dem frühen Heidegger finden und in Sein und Zeit nicht mehr berücksichtigt werden. Darüber hinaus erlaubt es die Korrektur dieser Irrtümer, die besondere Bedeutung der frühesten Theorie des Selbst zu erkennen, die, wie im dritten Kapitel gezeigt wird, einen wichtigen Beitrag für die gegenwärtige Diskussion zum Thema Selbst leistet.

Es ist bekannt, daß der Begriff des Selbst ein zentrales Thema von Heideggers Sein und Zeit ist. Aber auch die weniger bekannten Vorlesungen, die seiner Publikation vorhergehen, beschäftigen sich mit diesem Thema. Sie entwickeln verschiedene Theorien des Selbst, die häufig gar nicht berücksichtigt werden oder aber, wenn man sich mit ihnen beschäftigt, als Vorläufer der in Sein und Zeit vertretenen Auffassung des Selbst angesehen werden. Beide Forschungsrichtungen geben ein verzerrtes Bild des frühen Heidegger. Denn eine genauere Betrachtung der "Frühen Freiburger Vorlesungen" zeigt, daß er verschiedene Auffassungen vertritt, die miteinander unverträglich sind und von seinen entsprechenden Überlegungen in Sein und Zeit in wesentlichen Punkten abweichen. Ihre Explikation und der Vergleich mit der Konzeption des „Selbst der verfallenden Alltäglichkeit“ ermöglichen es, die verschiedenen Ansätze besser zu verstehen, die sich bei dem frühen Heidegger finden und in Sein und Zeit nicht mehr berücksichtigt werden. Darüber hinaus erlaubt es die Korrektur dieser Irrtümer, die besondere Bedeutung der frühesten Theorie des Selbst zu erkennen, die, wie im dritten Kapitel gezeigt wird, einen wichtigen Beitrag für die gegenwärtige Diskussion zum Thema Selbst leistet.

Es ist bekannt, daß der Begriff des Selbst ein zentrales Thema von Heideggers Sein und Zeit ist. Aber auch die weniger bekannten Vorlesungen, die seiner Publikation vorhergehen, beschäftigen sich mit diesem Thema. Sie entwickeln verschiedene Theorien des Selbst, die häufig gar nicht berücksichtigt werden oder aber, wenn man sich mit ihnen beschäftigt, als Vorläufer der in Sein und Zeit vertretenen Auffassung des Selbst angesehen werden. Beide Forschungsrichtungen geben ein verzerrtes Bild des frühen Heidegger. Denn eine genauere Betrachtung der "Frühen Freiburger Vorlesungen" zeigt, daß er verschiedene Auffassungen vertritt, die miteinander unverträglich sind und von seinen entsprechenden Überlegungen in Sein und Zeit in wesentlichen Punkten abweichen. Ihre Explikation und der Vergleich mit der Konzeption des „Selbst der verfallenden Alltäglichkeit“ ermöglichen es, die verschiedenen Ansätze besser zu verstehen, die sich bei dem frühen Heidegger finden und in Sein und Zeit nicht mehr berücksichtigt werden. Darüber hinaus erlaubt es die Korrektur dieser Irrtümer, die besondere Bedeutung der frühesten Theorie des Selbst zu erkennen, die, wie im dritten Kapitel gezeigt wird, einen wichtigen Beitrag für die gegenwärtige Diskussion zum Thema Selbst leistet.