Die Frage nach der Existenz des praetor maximus

Studienarbeit aus dem Jahr 2024 im Fachbereich Geschichte - Europa, Note: 1,3, Universitat Duisburg-Essen (Historisches Institut), Veranstaltung: Die Herausbildung der romischen Nobilitat, Sprache: Deutsch, Abstract: Die Frage nach der Ausgestaltung des romischen Oberamtes in fruhrepublikanischer Zeit ist umstritten. Eine jungere, auf einer Stelle im Geschichtswerk des Titus Livius aufbauende Forschungsmeinung, geht von der Existenz eines einstelligen Oberamtes mit der Bezeichnung praetor maximus aus. Die Mehrheit der deutschsprachigen Forschung, so zum Beispiel Blosel, Bunse, Bringmann, Bleicken und Sommer. Die englischsprachige Forschung, so zum Beispiel Terry Corey Brennan, steht dieser These ablehnend gegenuber und geht von einer direkten Machtubernahme der Konsuln nach dem Sturz der Konige aus. Differenzierte Auffassungen vertreten Drogula, der von einer eher ungeordneten Zeit nach dem Sturz der Konige ausgeht, und Tietz, der die Bezeichnung praetor maximus als ungenaue Formulierung ansieht. Weitere Quellen betreffend die Frage, ob Rom in fruhrepublikanischer Zeit von einem praetor regiert wurde, sind in Form spaterer Uberlieferungen der Zwolftafelgesetze auffindbar. So erwahnen Gellius, Gaius und Plinius jeweils einen praetor, allerdings keinen praetor maximus. Oft herangezogen wurden ebenfalls Quellenstellen bei Cicero, Dionysios von Halikarnassos und Festus. Diese Hausarbeit gibt zuerst einen Uberblick uber die Forschungsliteratur zur Frage nach der Existenz des praetor maximus und geht dann auf die Erwahnungen des Pratorenamtes im Rahmen der Zwolftafelgesetze ein. Anschlie end werden die Erwahnungen der Pratoren in Livius Geschichtswerk behandelt sowie die in der Forschung behandelten Quellenstellen bei Cicero, Dionysius und Festus. Da die Pratoren in spaterer Zeit das imperium innehatten, ist der Bedeutung dieser Tatsache fur die Ausgangsfrage der Hausarbeit ein weiterer Abschnitt gewidmet. Es folgen hierauf Konklusion und Fazit.