Este trabajo pretende precisar el contenido y el alcance de la imparcialidad en materia probatoria.La complejidad del tema radica en que el juex se exige asumir el conocimiento de los hechos de manera desprevenida, sin tener una hipótesis sentada acerca de cómo han sucedido los hechos antes de instruir el proceso, pero en la práctica es innegable que está expuesto a la influencia mediática, a sus prejuicios extraídos de casos anteriores e incluso a los sentimientos que le susciten las partes en juicio. Se propone, entonces, que el juez para ser imparcial debe partir siempre de un estado cognitivo de ignorancia frente a los hechos afirmados por las partes, y obtener así su estado de certeza mediante el contraste de estos a priori con el flujo de información  obtenida en la instrucción del proceso, de tal manera que solo pueda dar por probados los hechos, luego de ponderar los actos probatorios llevados al proceso judicial.

Este trabajo pretende precisar el contenido y el alcance de la imparcialidad en materia probatoria.La complejidad del tema radica en que el juex se exige asumir el conocimiento de los hechos de manera desprevenida, sin tener una hipótesis sentada acerca de cómo han sucedido los hechos antes de instruir el proceso, pero en la práctica es innegable que está expuesto a la influencia mediática, a sus prejuicios extraídos de casos anteriores e incluso a los sentimientos que le susciten las partes en juicio. Se propone, entonces, que el juez para ser imparcial debe partir siempre de un estado cognitivo de ignorancia frente a los hechos afirmados por las partes, y obtener así su estado de certeza mediante el contraste de estos a priori con el flujo de información  obtenida en la instrucción del proceso, de tal manera que solo pueda dar por probados los hechos, luego de ponderar los actos probatorios llevados al proceso judicial.

Este trabajo pretende precisar el contenido y el alcance de la imparcialidad en materia probatoria.La complejidad del tema radica en que el juex se exige asumir el conocimiento de los hechos de manera desprevenida, sin tener una hipótesis sentada acerca de cómo han sucedido los hechos antes de instruir el proceso, pero en la práctica es innegable que está expuesto a la influencia mediática, a sus prejuicios extraídos de casos anteriores e incluso a los sentimientos que le susciten las partes en juicio. Se propone, entonces, que el juez para ser imparcial debe partir siempre de un estado cognitivo de ignorancia frente a los hechos afirmados por las partes, y obtener así su estado de certeza mediante el contraste de estos a priori con el flujo de información  obtenida en la instrucción del proceso, de tal manera que solo pueda dar por probados los hechos, luego de ponderar los actos probatorios llevados al proceso judicial.