Que ce soit avec «　Notre entreprise l’Europe　» en 1988 ou avec «　Merci l’Europe　!　» en 2019, les dirigeants du MEDEF, la confédération patronale française, mettent régulièrement en scène leur soutien à l’intégration européenne. À grand renfort de colloques et de campagnes de communication, ils s’efforcent de mobiliser les chefs d’entreprise autour de la promotion de l’intégration européenne. Pourtant, les membres de la confédération sont loin de s’accorder sur ce que devrait être l’intégration européenne. Plus surprenant encore, les débats sur le sujet sont souvent abandonnés et certaines prises de position ne sont jamais diffusées. Comment expliquer les discours de soutien à l’intégration européenne malgré les difficultés à faire exister un débat à ce propos au sein de l’organisation　? À travers l’élucidation de ce paradoxe, cet ouvrage s’attache à comprendre comment se définit la voix du MEDEF. À partir de la consultation extensive d’archives inédites et de l’observation du travail mené au sein de groupes patronaux, ce livre éclaire les mobilisations pour faire exister une voix unifiée du patronat français. Il analyse la lutte entre différentes formes de légitimité pour faire et dire l’Europe, aussi bien au sein du siège parisien de MEDEF qu’à l’échelle européenne. On pense par exemple aux concurrences entre acteurs «　politiques　» et «　techniques　» de l’Europe ou aux tensions entre «　représentativité　» et «　expertise　» dans la production d’une parole patronale. Le suivi de ces débats sur une période de 70 ans donne plus largement à voir les transformations du rôle de la confédération patronale française.

À l’aune des débats sur la parité en politique, de nombreux travaux scientifiques se sont penchés sur les rapports de genre entre hommes et femmes politiques et sur le caractère souvent masculin du pouvoir. Mais très peu de recherches ont exploré les rapports au genre déployés en dehors des manifestes militants pro ou antiféministes, c’est-à-dire la façon dont le genre peut constituer une grille d’analyse employée – ou non – par chaque citoyen∙ne pour décrypter le jeu politique et lui donner sens. Pourtant, analyser les rapports au genre, c’est-à-dire la manière dont les individus – qu’ils soient élus ou électeurs, cadres administratifs ou journalistes politiques – s’approprient le genre dans leurs discours et leurs actes, permet d’éclairer la fabrique du politique et de renouveler le regard scientifique porté sur celui-ci.

Les contributions rassemblées au sein de cet ouvrage montrent combien les rapports au genre peuvent façonner les rapports au politique, à l’engagement militant et à l’action publique. Elles soulignent la diversité des processus par lesquels la politique est perçue, reçue et bâtie, mais aussi les obstacles auxquels se heurte la conduite de l’action publique. Les rapports ambivalents au féminisme ou l’évitement du genre sont autant d’entraves à l’emprise réelle d’injonctions politiques à l’égalité, à la parité ou à la mixité. On saisit mieux, dès lors, tout l’intérêt de se pencher sur les rapports au genre pour appréhender les processus complexes de la fabrique du politique.

Qui sont et que font les acteurs de la représentation d’intérêts travaillant à Bruxelles ? Avec environ 12 000 organisations inscrites au registre européen de transparence et des budgets croissants, le lobbying constitue une réalité concrète et tangible du fonctionnement de l’Union européenne. On sait pourtant très peu de choses sur celles et ceux qui exercent cette activité.

Cet ouvrage collectif entend combler ce manque et éclairer les transformations récentes du paysage européen de la représentation des intérêts. En examinant les pratiques et les trajectoires sociales des lobbyistes évoluant à Bruxelles, les recherches empiriques rassemblées ici lèvent le voile sur un univers souvent fantasmé. Croisant données qualitatives et quantitatives, elles explorent des structures et des secteurs d’activité variés : très grandes entreprises, fédérations européennes, cabinets d’affaires publiques, ONG, syndicats, intervenant sur la régulation financière, les secteur portuaire et pharmaceutique, les politiques sociales, du marché commun ou encore de concurrence. À travers le portrait sociologique des lobbyistes, cet ouvrage met en lumière leurs relations d’interdépendance avec les acteurs politiques et institutionnels et leur rôle dans la fabrique de l’action publique européenne.

L’intérêt général a constitué un formidable principe de légitimation dans la construction de l’État-providence et des services publics. Il est aujourd’hui largement repris par les artisans du néolibéralisme, au service d’un projet de société qui se réclame à la fois de la logique économique et de l’efficacité technocratique. Les contributions réunies dans cet ouvrage soulignent le rôle que les acteurs non étatiques ont joué par le passé dans l’essor de la notion et la résistance qu’ils opposent aujourd’hui à son instrumentalisation néolibérale et autoritaire. Elles montrent que l’intérêt général est indissociable des moyens et des dispositifs qui permettent de le définir et qu’il n’est reconnu comme tel par les citoyens qu’à condition d’être le résultat d’un processus démocratique, public et transparent. Sous cet angle, l’intérêt général est loin d’être l’apanage de l’État. Il n’est véritablement expérimenté qu’à travers les mobilisations locales, où les communautés d’intérêts se forment et se soumettent à l’épreuve de l’action politique.

Sophie Béroud, Thomas Boccon-Gibod, Chloé Gaboriaux, Matthieu Hély, Martine Kaluszynski Anne Monier, Sylvie Paquerot et Cécile Robert ont contribué à cet ouvrage.

Cet ouvrage, qui rassemble onze contributions, analyse la «　polycrise　» qui traverse l’Union européenne au XXIe siècle. Fruit du travail réalisé au sein du Groupe de recherche sur l’Union européenne (GrUE), il déploie une approche de sociologie politique reposant sur des enquêtes de terrain de Bruxelles aÌ Paris en passant par Berlin et Londres.

Au fil des chapitres, les contributions analysent différentes crises (Grande Récession, attaques terroristes, Brexit, Covid-19) afin d’initier une réflexion transversale sur l’élaboration, la mise en œuvre et la légitimation de l’action publique européenne et ses transformations.

Plutôt que d’interroger ce que les crises font aÌ l’Europe, cet ouvrage questionne ce que les acteurs font et défont « au nom de la crise ». Par ce déplacement du regard, la crise n’est plus perçue comme une succession de chocs exogènes qui produiraient «　plus ou moins d’Europe　» mais comme un registre d’action, une ressource politique et un objet de mobilisation démocratique.

-------

« Selon Jean Monnet, "l’Europe se fera dans les crises". Cet ouvrage met cet adage à l’épreuve en analysant avec rigueur comment les acteurs de l’Union européenne, avec des moyens inégaux, se saisissent de situations concrètes pour obtenir de nouveaux moyens et instruments de politique publique. Une démonstration efficace de l’apport de la sociologie politique pour comprendre les enjeux européens. » Virginie Guiraudon, CNRS / Sciences Po Paris

« On dit qu’il ne faut jamais gaspiller une bonne crise. En explorant les groupes d’acteurs et les usages qu’ils font du registre de la crise dans différents domaines de l’Union européenne, cet ouvrage éclaire un angle mort de la science politique. Il illustre aussi la vitalité et l'originalité des études européennes dans l’espace francophone. » Frédéric Mérand, Université de Montréal　

Que ce soit avec «　Notre entreprise l’Europe　» en 1988 ou avec «　Merci l’Europe　!　» en 2019, les dirigeants du MEDEF, la confédération patronale française, mettent régulièrement en scène leur soutien à l’intégration européenne. À grand renfort de colloques et de campagnes de communication, ils s’efforcent de mobiliser les chefs d’entreprise autour de la promotion de l’intégration européenne. Pourtant, les membres de la confédération sont loin de s’accorder sur ce que devrait être l’intégration européenne. Plus surprenant encore, les débats sur le sujet sont souvent abandonnés et certaines prises de position ne sont jamais diffusées. Comment expliquer les discours de soutien à l’intégration européenne malgré les difficultés à faire exister un débat à ce propos au sein de l’organisation　? À travers l’élucidation de ce paradoxe, cet ouvrage s’attache à comprendre comment se définit la voix du MEDEF. À partir de la consultation extensive d’archives inédites et de l’observation du travail mené au sein de groupes patronaux, ce livre éclaire les mobilisations pour faire exister une voix unifiée du patronat français. Il analyse la lutte entre différentes formes de légitimité pour faire et dire l’Europe, aussi bien au sein du siège parisien de MEDEF qu’à l’échelle européenne. On pense par exemple aux concurrences entre acteurs «　politiques　» et «　techniques　» de l’Europe ou aux tensions entre «　représentativité　» et «　expertise　» dans la production d’une parole patronale. Le suivi de ces débats sur une période de 70 ans donne plus largement à voir les transformations du rôle de la confédération patronale française.

À l’aune des débats sur la parité en politique, de nombreux travaux scientifiques se sont penchés sur les rapports de genre entre hommes et femmes politiques et sur le caractère souvent masculin du pouvoir. Mais très peu de recherches ont exploré les rapports au genre déployés en dehors des manifestes militants pro ou antiféministes, c’est-à-dire la façon dont le genre peut constituer une grille d’analyse employée – ou non – par chaque citoyen∙ne pour décrypter le jeu politique et lui donner sens. Pourtant, analyser les rapports au genre, c’est-à-dire la manière dont les individus – qu’ils soient élus ou électeurs, cadres administratifs ou journalistes politiques – s’approprient le genre dans leurs discours et leurs actes, permet d’éclairer la fabrique du politique et de renouveler le regard scientifique porté sur celui-ci.

Les contributions rassemblées au sein de cet ouvrage montrent combien les rapports au genre peuvent façonner les rapports au politique, à l’engagement militant et à l’action publique. Elles soulignent la diversité des processus par lesquels la politique est perçue, reçue et bâtie, mais aussi les obstacles auxquels se heurte la conduite de l’action publique. Les rapports ambivalents au féminisme ou l’évitement du genre sont autant d’entraves à l’emprise réelle d’injonctions politiques à l’égalité, à la parité ou à la mixité. On saisit mieux, dès lors, tout l’intérêt de se pencher sur les rapports au genre pour appréhender les processus complexes de la fabrique du politique.

Qui sont et que font les acteurs de la représentation d’intérêts travaillant à Bruxelles ? Avec environ 12 000 organisations inscrites au registre européen de transparence et des budgets croissants, le lobbying constitue une réalité concrète et tangible du fonctionnement de l’Union européenne. On sait pourtant très peu de choses sur celles et ceux qui exercent cette activité.

Cet ouvrage collectif entend combler ce manque et éclairer les transformations récentes du paysage européen de la représentation des intérêts. En examinant les pratiques et les trajectoires sociales des lobbyistes évoluant à Bruxelles, les recherches empiriques rassemblées ici lèvent le voile sur un univers souvent fantasmé. Croisant données qualitatives et quantitatives, elles explorent des structures et des secteurs d’activité variés : très grandes entreprises, fédérations européennes, cabinets d’affaires publiques, ONG, syndicats, intervenant sur la régulation financière, les secteur portuaire et pharmaceutique, les politiques sociales, du marché commun ou encore de concurrence. À travers le portrait sociologique des lobbyistes, cet ouvrage met en lumière leurs relations d’interdépendance avec les acteurs politiques et institutionnels et leur rôle dans la fabrique de l’action publique européenne.

L’intérêt général a constitué un formidable principe de légitimation dans la construction de l’État-providence et des services publics. Il est aujourd’hui largement repris par les artisans du néolibéralisme, au service d’un projet de société qui se réclame à la fois de la logique économique et de l’efficacité technocratique. Les contributions réunies dans cet ouvrage soulignent le rôle que les acteurs non étatiques ont joué par le passé dans l’essor de la notion et la résistance qu’ils opposent aujourd’hui à son instrumentalisation néolibérale et autoritaire. Elles montrent que l’intérêt général est indissociable des moyens et des dispositifs qui permettent de le définir et qu’il n’est reconnu comme tel par les citoyens qu’à condition d’être le résultat d’un processus démocratique, public et transparent. Sous cet angle, l’intérêt général est loin d’être l’apanage de l’État. Il n’est véritablement expérimenté qu’à travers les mobilisations locales, où les communautés d’intérêts se forment et se soumettent à l’épreuve de l’action politique.

Sophie Béroud, Thomas Boccon-Gibod, Chloé Gaboriaux, Matthieu Hély, Martine Kaluszynski Anne Monier, Sylvie Paquerot et Cécile Robert ont contribué à cet ouvrage.

Cet ouvrage, qui rassemble onze contributions, analyse la «　polycrise　» qui traverse l’Union européenne au XXIe siècle. Fruit du travail réalisé au sein du Groupe de recherche sur l’Union européenne (GrUE), il déploie une approche de sociologie politique reposant sur des enquêtes de terrain de Bruxelles aÌ Paris en passant par Berlin et Londres.

Au fil des chapitres, les contributions analysent différentes crises (Grande Récession, attaques terroristes, Brexit, Covid-19) afin d’initier une réflexion transversale sur l’élaboration, la mise en œuvre et la légitimation de l’action publique européenne et ses transformations.

Plutôt que d’interroger ce que les crises font aÌ l’Europe, cet ouvrage questionne ce que les acteurs font et défont « au nom de la crise ». Par ce déplacement du regard, la crise n’est plus perçue comme une succession de chocs exogènes qui produiraient «　plus ou moins d’Europe　» mais comme un registre d’action, une ressource politique et un objet de mobilisation démocratique.

-------

« Selon Jean Monnet, "l’Europe se fera dans les crises". Cet ouvrage met cet adage à l’épreuve en analysant avec rigueur comment les acteurs de l’Union européenne, avec des moyens inégaux, se saisissent de situations concrètes pour obtenir de nouveaux moyens et instruments de politique publique. Une démonstration efficace de l’apport de la sociologie politique pour comprendre les enjeux européens. » Virginie Guiraudon, CNRS / Sciences Po Paris

« On dit qu’il ne faut jamais gaspiller une bonne crise. En explorant les groupes d’acteurs et les usages qu’ils font du registre de la crise dans différents domaines de l’Union européenne, cet ouvrage éclaire un angle mort de la science politique. Il illustre aussi la vitalité et l'originalité des études européennes dans l’espace francophone. » Frédéric Mérand, Université de Montréal