Cet opuscule ne cherche pas à raconter la crise. Il cherche à la comprendre. Trois questions sont abordées : Pourquoi des crises financières ? Pourquoi celle-ci ? Pourquoi une telle ampleur ? Pour y répondre, un fil directeur unique : les marchés financiers sont, par nature, instables. Ils ne savent pas s’autocorriger comme le font les marchés de biens ordinaires. Lorsque les prix d’actifs s’écartent de l’équilibre, aucune force de rappel ne vient faire obstacle à leur dérive. Tout au contraire, la concurrence financière pousse au mimétisme, à la hausse comme à la baisse. À partir de cette hypothèse, il devient possible de comprendre la mécanique de l’emballement euphorique comme celle de la panique et du krach.
Cette réflexion a pour originalité de placer au cœur de l’analyse la logique des prix elle-même et non pas, comme il est fait le plus souvent, la titrisation et son opacité. Le débat n’est pas seulement académique. Dans un cas, la régulation souhaitée maintient les marchés financiers au centre de son dispositif puisqu’elle considère que ce ne sont pas eux qui sont à l’origine des défaillances mais leur environnement institutionnel. En conséquence, c’est celui-ci qu’il faut réguler. Dans l’autre cas, la régulation vise à revenir sur la primauté accordée à la finance de marché. Il s’ensuit deux conceptions tout à fait distinctes de l’architecture financière à construire.

Cet opuscule ne cherche pas à raconter la crise. Il cherche à la comprendre. Trois questions sont abordées : Pourquoi des crises financières ? Pourquoi celle-ci ? Pourquoi une telle ampleur ? Pour y répondre, un fil directeur unique : les marchés financiers sont, par nature, instables. Ils ne savent pas s’autocorriger comme le font les marchés de biens ordinaires. Lorsque les prix d’actifs s’écartent de l’équilibre, aucune force de rappel ne vient faire obstacle à leur dérive. Tout au contraire, la concurrence financière pousse au mimétisme, à la hausse comme à la baisse. À partir de cette hypothèse, il devient possible de comprendre la mécanique de l’emballement euphorique comme celle de la panique et du krach.
Cette réflexion a pour originalité de placer au cœur de l’analyse la logique des prix elle-même et non pas, comme il est fait le plus souvent, la titrisation et son opacité. Le débat n’est pas seulement académique. Dans un cas, la régulation souhaitée maintient les marchés financiers au centre de son dispositif puisqu’elle considère que ce ne sont pas eux qui sont à l’origine des défaillances mais leur environnement institutionnel. En conséquence, c’est celui-ci qu’il faut réguler. Dans l’autre cas, la régulation vise à revenir sur la primauté accordée à la finance de marché. Il s’ensuit deux conceptions tout à fait distinctes de l’architecture financière à construire.

Cet opuscule ne cherche pas à raconter la crise. Il cherche à la comprendre. Trois questions sont abordées : Pourquoi des crises financières ? Pourquoi celle-ci ? Pourquoi une telle ampleur ? Pour y répondre, un fil directeur unique : les marchés financiers sont, par nature, instables. Ils ne savent pas s’autocorriger comme le font les marchés de biens ordinaires. Lorsque les prix d’actifs s’écartent de l’équilibre, aucune force de rappel ne vient faire obstacle à leur dérive. Tout au contraire, la concurrence financière pousse au mimétisme, à la hausse comme à la baisse. À partir de cette hypothèse, il devient possible de comprendre la mécanique de l’emballement euphorique comme celle de la panique et du krach.
Cette réflexion a pour originalité de placer au cœur de l’analyse la logique des prix elle-même et non pas, comme il est fait le plus souvent, la titrisation et son opacité. Le débat n’est pas seulement académique. Dans un cas, la régulation souhaitée maintient les marchés financiers au centre de son dispositif puisqu’elle considère que ce ne sont pas eux qui sont à l’origine des défaillances mais leur environnement institutionnel. En conséquence, c’est celui-ci qu’il faut réguler. Dans l’autre cas, la régulation vise à revenir sur la primauté accordée à la finance de marché. Il s’ensuit deux conceptions tout à fait distinctes de l’architecture financière à construire.