L’expression est couramment invoquée et pourtant rarement définie. Comment rendre compte des recompositions politiques qui se déroulent, après des séquences d’effervescence pluraliste, sous le signe des « lendemains qui déchantent » ? Ce dossier défend l’idée que derrière le retour à l’ordre « des anciens », derrière l’unanimisme que le projet de restauration de façade semble façonner, demeurent des pratiques et des représentations politiques qui ne relèvent pas strictement de l’organisation du contrôle par les dirigeants de l’ancien régime. Les moments de restauration ne débouchent pas nécessairement sur le « retour de l’autoritarisme » mais se caractérisent par des processus de forclusion de l’effervescence pluraliste. En proposant une sociologie des dynamiques contradictoires à l’oeuvre dans ces moments, nous proposons de penser le moment de restauration comme « devenir », tiraillé entre des temporalités et des dynamiques plurielles, afin de parer aux écueils d’une téléologie démocratique autant qu’à ceux d’une téléologie autoritaire, toute aussi nocive.

L’expression est couramment invoquée et pourtant rarement définie. Comment rendre compte des recompositions politiques qui se déroulent, après des séquences d’effervescence pluraliste, sous le signe des « lendemains qui déchantent » ? Ce dossier défend l’idée que derrière le retour à l’ordre « des anciens », derrière l’unanimisme que le projet de restauration de façade semble façonner, demeurent des pratiques et des représentations politiques qui ne relèvent pas strictement de l’organisation du contrôle par les dirigeants de l’ancien régime. Les moments de restauration ne débouchent pas nécessairement sur le « retour de l’autoritarisme » mais se caractérisent par des processus de forclusion de l’effervescence pluraliste. En proposant une sociologie des dynamiques contradictoires à l’oeuvre dans ces moments, nous proposons de penser le moment de restauration comme « devenir », tiraillé entre des temporalités et des dynamiques plurielles, afin de parer aux écueils d’une téléologie démocratique autant qu’à ceux d’une téléologie autoritaire, toute aussi nocive.

L’expression est couramment invoquée et pourtant rarement définie. Comment rendre compte des recompositions politiques qui se déroulent, après des séquences d’effervescence pluraliste, sous le signe des « lendemains qui déchantent » ? Ce dossier défend l’idée que derrière le retour à l’ordre « des anciens », derrière l’unanimisme que le projet de restauration de façade semble façonner, demeurent des pratiques et des représentations politiques qui ne relèvent pas strictement de l’organisation du contrôle par les dirigeants de l’ancien régime. Les moments de restauration ne débouchent pas nécessairement sur le « retour de l’autoritarisme » mais se caractérisent par des processus de forclusion de l’effervescence pluraliste. En proposant une sociologie des dynamiques contradictoires à l’oeuvre dans ces moments, nous proposons de penser le moment de restauration comme « devenir », tiraillé entre des temporalités et des dynamiques plurielles, afin de parer aux écueils d’une téléologie démocratique autant qu’à ceux d’une téléologie autoritaire, toute aussi nocive.