La tipología y la reparación del perjuicio inmaterial constituyen dos de los principales problemas de la responsabilidad patrimonial. De ello da cuenta la formulación permanente de propuestas por los doctrinantes y los jueces. siempre en aras de garantizar la realización de la justicia en los casos concretos.  En este ensayo se presenta un estudio crítico de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado colombianos que contienen la jurisprudencia vigente sobre la solución que debe darse a los problemas aludidos. y se defiende la tesis según la cual en ella. en algunos casos, se hace un uso impropio de la equidad. que pone en riesgo la aplicación efectiva de la regla de reparación integral.  Para su demostración, la autora analiza con detalle las directrices impartidas por las mencionadas corporaciones judiciales. cuya tarea considera esencial e imprescindible en un campo relativo a los intereses inasibles de la persona, siempre calificados por sus condiciones particulares, en el que estima, en cambio, poco factible la intervención exitosa del legislador.  El ensayo busca presentar. entonces, desde una perspectiva crítica. una opinión diferente, con la idea de contribuir a la reflexión en el marco del diálogo útil y necesario que debe existir entre la jurisprudencia y la doctrina.

La tipología y la reparación del perjuicio inmaterial constituyen dos de los principales problemas de la responsabilidad patrimonial. De ello da cuenta la formulación permanente de propuestas por los doctrinantes y los jueces. siempre en aras de garantizar la realización de la justicia en los casos concretos.  En este ensayo se presenta un estudio crítico de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado colombianos que contienen la jurisprudencia vigente sobre la solución que debe darse a los problemas aludidos. y se defiende la tesis según la cual en ella. en algunos casos, se hace un uso impropio de la equidad. que pone en riesgo la aplicación efectiva de la regla de reparación integral.  Para su demostración, la autora analiza con detalle las directrices impartidas por las mencionadas corporaciones judiciales. cuya tarea considera esencial e imprescindible en un campo relativo a los intereses inasibles de la persona, siempre calificados por sus condiciones particulares, en el que estima, en cambio, poco factible la intervención exitosa del legislador.  El ensayo busca presentar. entonces, desde una perspectiva crítica. una opinión diferente, con la idea de contribuir a la reflexión en el marco del diálogo útil y necesario que debe existir entre la jurisprudencia y la doctrina.

La tipología y la reparación del perjuicio inmaterial constituyen dos de los principales problemas de la responsabilidad patrimonial. De ello da cuenta la formulación permanente de propuestas por los doctrinantes y los jueces. siempre en aras de garantizar la realización de la justicia en los casos concretos.  En este ensayo se presenta un estudio crítico de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado colombianos que contienen la jurisprudencia vigente sobre la solución que debe darse a los problemas aludidos. y se defiende la tesis según la cual en ella. en algunos casos, se hace un uso impropio de la equidad. que pone en riesgo la aplicación efectiva de la regla de reparación integral.  Para su demostración, la autora analiza con detalle las directrices impartidas por las mencionadas corporaciones judiciales. cuya tarea considera esencial e imprescindible en un campo relativo a los intereses inasibles de la persona, siempre calificados por sus condiciones particulares, en el que estima, en cambio, poco factible la intervención exitosa del legislador.  El ensayo busca presentar. entonces, desde una perspectiva crítica. una opinión diferente, con la idea de contribuir a la reflexión en el marco del diálogo útil y necesario que debe existir entre la jurisprudencia y la doctrina.