August Pradetto – författare

Seit den Umbrüchen von 1989/90 haben die Sozialwissenschaften qualitativ wie quantitativ zweifellos bessere Möglichkeiten, die kommunistischen Systeme zu analysieren und deren Entwicklung von 1917 bis Ende der achtziger Jahre zu bewerten. Doch schon hat die Geschichte, ohne abzuwarten, bis die Wissen­ schaft noch ihre Schuldigkeit mit Blick auf das Vergangene getan hat, ein neues Thema von großer öffentlicher Relevanz auf die Tagesordnung gesetzt. Die neue Herausforderung, mit der sich die Sozialwissenschaften konfrontiert sehen und zu der ihr Votum gefragt ist, lautet, kurz gesagt: Welches sind die Chan­ cen postkommunistischer Gesellschaften bei ihrem Bemühen, sich von ihrem totalitären Erbe zu befreien und sich in humaner und effektiver Weise zu reor­ ganisieren? Sich dieser Fragestellung anzunehmen, ist das Ziel der in diesem Buch versammelten Beiträge. Sie sind den Vorgängen in Ostmitteleuropa ge­ widmet. Die Entwicklungen in den Nachfolgestaaten der Sowjetunion werden dagegen nicht berücksichtigt. Ihrer Wichtigkeit, Komplexität und ihren Spezi­ fika könnte nur in einem gesonderten Werk Rechnung getragen werden. Die Transformationsprozesse der Gesellschaften der folgenden Länder stel­ len den Untersuchungsgegenstand der in diesem Band versammelten Studien dar: Bulgarien, Polen, Rumänien, Slowakei, Slowenien, Tschechien, Ungarn. Der unter den spezifischen Bedingungen des deutschen Vereinigungsprozesses verlaufenden Transformation Ostdeutschlands wird hier ein spezielles Kapitel gewidmet. Wenn die Situation auch in jedem der ostmitteleuropäischen Länder eine andere ist, so ringen sie doch alle mit ähnlichen Problemen, und ihre ver­ schiedenen Lösungsversuche können sich, insgesamt betrachtet, als aussage­ kräftig und lehrreich erweisen.

Seit den Umbrüchen von 1989/90 haben die Sozialwissenschaften qualitativ wie quantitativ zweifellos bessere Möglichkeiten, die kommunistischen Systeme zu analysieren und deren Entwicklung von 1917 bis Ende der achtziger Jahre zu bewerten. Doch schon hat die Geschichte, ohne abzuwarten, bis die Wissen­ schaft noch ihre Schuldigkeit mit Blick auf das Vergangene getan hat, ein neues Thema von großer öffentlicher Relevanz auf die Tagesordnung gesetzt. Die neue Herausforderung, mit der sich die Sozialwissenschaften konfrontiert sehen und zu der ihr Votum gefragt ist, lautet, kurz gesagt: Welches sind die Chan­ cen postkommunistischer Gesellschaften bei ihrem Bemühen, sich von ihrem totalitären Erbe zu befreien und sich in humaner und effektiver Weise zu reor­ ganisieren? Sich dieser Fragestellung anzunehmen, ist das Ziel der in diesem Buch versammelten Beiträge. Sie sind den Vorgängen in Ostmitteleuropa ge­ widmet. Die Entwicklungen in den Nachfolgestaaten der Sowjetunion werden dagegen nicht berücksichtigt. Ihrer Wichtigkeit, Komplexität und ihren Spezi­ fika könnte nur in einem gesonderten Werk Rechnung getragen werden. Die Transformationsprozesse der Gesellschaften der folgenden Länder stel­ len den Untersuchungsgegenstand der in diesem Band versammelten Studien dar: Bulgarien, Polen, Rumänien, Slowakei, Slowenien, Tschechien, Ungarn. Der unter den spezifischen Bedingungen des deutschen Vereinigungsprozesses verlaufenden Transformation Ostdeutschlands wird hier ein spezielles Kapitel gewidmet. Wenn die Situation auch in jedem der ostmitteleuropäischen Länder eine andere ist, so ringen sie doch alle mit ähnlichen Problemen, und ihre ver­ schiedenen Lösungsversuche können sich, insgesamt betrachtet, als aussage­ kräftig und lehrreich erweisen.

Was diesen Band von anderen Publikationen zur Thematik zuvorderst unterscheidet, ist die Gegenüberstellung der Ansichten über die NATO-Osterweiterung und über die Sicherheitsentwicklung auf dem Kontinent aus mittel-, ost-, westeuropäischer und "atlantischer" Perspektive. Die zum Großteil aus den jeweiligen Ländern stammenden Autoren explizieren, wie die sicherheitspolitische Lage bestimmt und das nationale bzw. regionale Sicherheitsinteresse von den diversen Akteuren definiert wird. Die unterschiedlichen Standpunkte werden in ihrem geopolitischen Kontext, die Bedrohungsvorstellungen, Sicherheitsperzeptionen, Verteidigungsdoktrinen und die Entwicklung der Sicherheitspolitiken auf ihre Ursachen hin analysiert.

Im März 1999 wurden Polen, Tschechien und Ungarn in die NATO aufgenommen. Seit April 2004 hat die NATO weitere sieben neue Mitglieder: Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, die Slowakei und Slowenien. Sie umfasst damit 26 europäische und nordamerikanische Staaten. In dieser Studie werden die Perzeptionen, Motive, Interessen, Strategien und Entscheidungsprozesse beleuchtet, die das Vorgehen der wichtigsten Akteure in dieser zweiten Runde der NATO-Osterweiterung bestimmten. Die Beiträge verdeutlichen, dass die unterschiedlichen Positionen nicht zu trennen sind von der jeweiligen NATO-Politik generell sowie darüber hinausgehend von den Konzeptionen, Einstellungen, Traditionen und Werthaltungen der respektiven Außen- und Sicherheitspolitiken. Solcherart entfalten die Analysen wesentliche Aspekte der nationalen «strategischen Kulturen». Der Band enthält Untersuchungen aus den «alten» Mitgliedsländern des Bündnisses, aus Ländern der ersten Erweiterungsrunde und aus Neumitgliedstaaten des Jahres 2004. Er schließt mit einer Analyse über den externen Akteur Russland.

Dieser Band zielt darauf ab, die Politik nationaler und internationaler Akteure nach den Terrorangriffen auf New York und Washington vom 11. September 2001 empirisch zu beschreiben und analytisch zu erfassen. Der Schwerpunkt liegt auf den jeweiligen internationalen Anti-Terror-Aktivitäten, den Kriegen gegen Afghanistan und Irak sowie den damit verbundenen Veränderungen der Sicherheits- und Verteidigungsperzeptionen bzw. -strategien. Die Untersuchung bezieht sechs nationale und drei internationale Akteure ein: die USA, Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Russland und China sowie die Europäische Union, die NATO und die Vereinten Nationen.

Ausgezeichnet mit dem Deutschen Studienpreis 2009, Sektion Sozialwissenschaften. Statebuilding ist zu einer Kernaufgabe globalen Regierens avanciert. Bisherige Versuche, durch internationale Interventionen Staaten nach westlichem Muster zu formen, sind jedoch hinter ihren Zielen zurückgeblieben. Diese Studie geht der Frage nach, wie sich liberales Statebuildung auf die Institutionalisierungsdynamik staatlicher Herrschaft auswirkt. Am Beispiel Bosnien und Herzegowina wird gezeigt, dass Statebuilding gleichzeitige Prozesse der Staatsstärkung und -schwächung auslöst. Diese tragen einerseits zum Aufbau formaler Institutionen bei, andererseits behindern sie aber in vielerlei Hinsicht die Konsolidierung legal-rationaler Staatlichkeit. Im Ergebnis mangelt es dem bosnisch-herzegowinischen Staat hinter einer modernen Staatsfassade an substanzieller Handlungsfähigkeit und Legitimität. Die internationale Politik des Statebuilding stößt letztlich an strukturelle Grenzen.

Die 2001 von Russland, China und mehreren zentralasiatischen Staaten gegründete Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) ist eine regionale Kooperationsstruktur, die bislang vergleichsweise geringe politikwissenschaftliche Aufmerksamkeit gefunden hat. Ausgangspunkt der Arbeit ist das politische System der SOZ-Mitgliedsstaaten: Inwiefern beeinflusst die Tatsache, dass die SOZ ein Zusammenschluss von Staaten mit autoritären politischen Systemen ist, die Kooperationsausgestaltung? Im Zuge der Antwort auf diese Frage werden in der Studie Ziele, bisherige Entwicklung und das Zusammenwirken der Organe und Gremien der Organisation untersucht.

Wie konnten die USA auf dem Höhepunkt unipolarer Macht ihren «Hinterhof» Lateinamerika verlieren? Diese Frage lässt sich nur durch einen differenzierten Machtbegriff beantworten, der die Realitäten eines zunehmend interdependenten internationalen Systems besser einfängt als der Ansatz des Neorealismus. Auf Basis einer spezifischen Taxonomie der Macht werden Indikatoren für die kompulsive, institutionelle, strukturelle und ideologische Macht der USA gegenüber Lateinamerika erarbeitet und in einer breit gefächerten Untersuchung überprüft. Der allgemein wahrgenommene Linksruck der Region lässt sich nicht durch eine negative Entwicklung in der kompulsiven Macht erklären. Er war Folge von Verschiebungen in der institutionellen, strukturellen, vor allem aber der ideologischen Macht der USA.