Gabriel Rivero – författare

Mit seiner Kritik der reinen Vernunft (1781) beansprucht Kant, die bisherige Metaphysik auf eine völlig neue Grundlage zu stellen. Im Zuge dessen ersetzt er den „stolzen Namen der Ontologie“ durch die Analytik des reinen Verstandes. Trotz dieser negativen Bewertung der Ontologie als Grundlage der Metaphysik finden sich im Werk Kants Passagen, an denen er seine Transzendentalphilosophie mit der Ontologie gleichsetzt.

Rivero untersucht diese erstaunliche Gleichsetzung in entwicklungsgeschichtlicher Perspektive: In einem ersten Teil werden die Architektonik der reinen Vernunft und die Disziplinen des metaphysischen Systems diskutiert. Der zweite Teil erörtert Kants Metaphysik-Konzeptionen vor der Kritik der reinen Vernunft. Der dritte Teil beantwortet die Frage, welche Relevanz die verschiedenen Begriffe eines Gegenstandes in der kantischen Entwicklung für die Kritik an der herkömmlichen Ontologie haben.

Diese Verhältnisbestimmung zwischen Ontologie und Transzendentalphilosophie kommt zu dem Ergebnis, dass Kant den Begriff der Ontologie widerspruchsfrei in zwei Bedeutungen verwendet – einer kritischen und einer, die mit der Analytik des Verstandes zu vereinbaren ist.

Mit seiner Kritik der reinen Vernunft (1781) beansprucht Kant, die bisherige Metaphysik auf eine völlig neue Grundlage zu stellen. Im Zuge dessen ersetzt er den „stolzen Namen der Ontologie“ durch die Analytik des reinen Verstandes. Trotz dieser negativen Bewertung der Ontologie als Grundlage der Metaphysik finden sich im Werk Kants Passagen, an denen er seine Transzendentalphilosophie mit der Ontologie gleichsetzt.

Rivero untersucht diese erstaunliche Gleichsetzung in entwicklungsgeschichtlicher Perspektive: In einem ersten Teil werden die Architektonik der reinen Vernunft und die Disziplinen des metaphysischen Systems diskutiert. Der zweite Teil erörtert Kants Metaphysik-Konzeptionen vor der Kritik der reinen Vernunft. Der dritte Teil beantwortet die Frage, welche Relevanz die verschiedenen Begriffe eines Gegenstandes in der kantischen Entwicklung für die Kritik an der herkömmlichen Ontologie haben.

Diese Verhältnisbestimmung zwischen Ontologie und Transzendentalphilosophie kommt zu dem Ergebnis, dass Kant den Begriff der Ontologie widerspruchsfrei in zwei Bedeutungen verwendet – einer kritischen und einer, die mit der Analytik des Verstandes zu vereinbaren ist.

Mit seiner Kritik der reinen Vernunft (1781) beansprucht Kant, die bisherige Metaphysik auf eine völlig neue Grundlage zu stellen. Im Zuge dessen ersetzt er den „stolzen Namen der Ontologie“ durch die Analytik des reinen Verstandes. Trotz dieser negativen Bewertung der Ontologie als Grundlage der Metaphysik finden sich im Werk Kants Passagen, an denen er seine Transzendentalphilosophie mit der Ontologie gleichsetzt. Rivero untersucht diese erstaunliche Gleichsetzung in entwicklungsgeschichtlicher Perspektive: In einem ersten Teil werden die Architektonik der reinen Vernunft und die Disziplinen des metaphysischen Systems diskutiert. Der zweite Teil erörtert Kants Metaphysik-Konzeptionen vor der Kritik der reinen Vernunft. Der dritte Teil beantwortet die Frage, welche Relevanz die verschiedenen Begriffe eines Gegenstandes in der kantischen Entwicklung für die Kritik an der herkömmlichen Ontologie haben. Diese Verhältnisbestimmung zwischen Ontologie und Transzendentalphilosophie kommt zu dem Ergebnis, dass Kant den Begriff der Ontologie widerspruchsfrei in zwei Bedeutungen verwendet – einer kritischen und einer, die mit der Analytik des Verstandes zu vereinbaren ist.

August Wilhelm Rehberg (1757-1836) ist vor allem als konservativer Politiker dargestellt worden, obwohl er bedeutende Beitrage zu metaphysischen, moralphilosophischen und literarischen Diskussionen seiner Zeit verfasst hat. Auch in der Aufklarungsforschung ist er weitgehend in Vergessenheit geraten. Bekannt sind in erster Linie seine kritischen Rezensionen von Kants Kritik der praktischen Vernunft und dessen Gemeinspruch sowie seine konservative Sicht auf die Franzosische Revolution. Der Wert von Rehbergs Denken beschrankt sich jedoch keineswegs auf seine Beschaftigung mit dem Werk Kants oder sein Hervortreten als einer der Grunder des deutschen Konservatismus. Vielmehr umfasst seine vielfaltige intellektuelle Tatigkeit zahlreiche Aspekte philosophischer, mathematischer, politischer, literaturkritischer und historischer Art. Der vorliegende Band lenkt den Blick auf den Philosophen und Publizisten Rehberg und unternimmt es, das einseitige und bruchstuckhafte Bild von Rehberg als konservativem Politiker zu uberwinden und sein facetten- und einflussreiches Gesamtwerk in den Blick zu nehmen. Damit wird zugleich eine neue Perspektive auf die Philosophiegeschichte der deutschen Spataufklarung eroffnet.

August Wilhelm Rehberg (1757-1836) ist vor allem als konservativer Politiker dargestellt worden, obwohl er bedeutende Beitrage zu metaphysischen, moralphilosophischen und literarischen Diskussionen seiner Zeit verfasst hat. Auch in der Aufklarungsforschung ist er weitgehend in Vergessenheit geraten. Bekannt sind in erster Linie seine kritischen Rezensionen von Kants Kritik der praktischen Vernunft und dessen Gemeinspruch sowie seine konservative Sicht auf die Franzosische Revolution. Der Wert von Rehbergs Denken beschrankt sich jedoch keineswegs auf seine Beschaftigung mit dem Werk Kants oder sein Hervortreten als einer der Grunder des deutschen Konservatismus. Vielmehr umfasst seine vielfaltige intellektuelle Tatigkeit zahlreiche Aspekte philosophischer, mathematischer, politischer, literaturkritischer und historischer Art. Der vorliegende Band lenkt den Blick auf den Philosophen und Publizisten Rehberg und unternimmt es, das einseitige und bruchstuckhafte Bild von Rehberg als konservativem Politiker zu uberwinden und sein facetten- und einflussreiches Gesamtwerk in den Blick zu nehmen. Damit wird zugleich eine neue Perspektive auf die Philosophiegeschichte der deutschen Spataufklarung eroffnet.