Den 11 november 2011 vann Solna tingsrätts friande dom i målet mot en kvinnlig narkosläkare på Astrid Lindgrens barnsjukhus laga kraft. Då hade det gått 984 dagar sedan hon gripits på sin arbetsplats på morgonen och anhållits, misstänkt för att drygt fem månader tidigare ha berövat en liten för tidigt född flicka livet. Orsaken var att man vid en obduktion av flickan påträffat exceptionellt höga halter av narkosmedlet tiopental och morfin i ett blodprov. Hon häktades sedan på sannolika skäl misstänkt för dråp.Fallet kom att bli mycket uppmärksammat både på grund av vad det handlade om, den sensationsskapande upptakten och det sätt som det sedan kom att handläggas på. Det blev också ett av de första rättsfallen i Sverige som blev föremål för intensiv uppmärksamhet och debatt på Internet.Sannolika skäl? är ett försök att beskriva hur det kunde komma sig att rättssystemet efter två och ett halvt års utredningsarbete åtalade narkosläkaren. När åtalet sedan ogillats i tingsrätten tvingades man konstatera att domen, på grund av brist på bevisning, inte gick att överklaga. Vi får följa polisens och åklagarens utredningsarbete steg för steg, de många experternas utlåtanden och försvarsadvokatens kamp för sin klient.

Den 11 november 2011 vann Solna tingsrätts friande dom i målet mot en kvinnlig narkosläkare på Astrid Lindgrens barnsjukhus laga kraft. Då hade det gått 984 dagar sedan hon gripits på sin arbetsplats på morgonen och anhållits, misstänkt för att drygt fem månader tidigare ha berövat en liten för tidigt född flicka livet. Orsaken var att man vid en obduktion av flickan påträffat exceptionellt höga halter av narkosmedlet tiopental och morfin i ett blodprov. Hon häktades sedan på sannolika skäl misstänkt för dråp.Fallet kom att bli mycket uppmärksammat både på grund av vad det handlade om, den sensationsskapande upptakten och det sätt som det sedan kom att handläggas på. Det blev också ett av de första rättsfallen i Sverige som blev föremål för intensiv uppmärksamhet och debatt på Internet.Sannolika skäl? är ett försök att beskriva hur det kunde komma sig att rättssystemet efter två och ett halvt års utredningsarbete åtalade narkosläkaren. När åtalet sedan ogillats i tingsrätten tvingades man konstatera att domen, på grund av brist på bevisning, inte gick att överklaga. Vi får följa polisens och åklagarens utredningsarbete steg för steg, de många experternas utlåtanden och försvarsadvokatens kamp för sin klient.