J. Herman – författare

S'il est vrai qu'à l'Âge classique, roman et préface s'ordonnent autour de topicités spécifiques, nombreux sont les cas où les deux séries topiques se traversent. Ces interférences engagent la définition même de ce qu'est la fiction «narrative» à l'époque classique. Celle-ci est loin de se confiner dans le seul roman, même au sens large. La «narration» affecte également l'apparat péritextuel: prologues, préfaces, épîtres dédicatoires renferment des récits, dont l'ampleur parcourt toute l'échelle de l'infiniment petit à l'infiniment grand. Introduisant le plus souvent des romans, ces récits préfaciels se retrouvent aussi en tête de textes à portée théorique, d'entretiens, de recueils, voire de poèmes. Est-ce que les différentes modalités de la narration préfacielle convergent suffisamment pour constituer une topique?Le roman de l'Âge classique se doit aussi d'intégrer un protocole justifiant l'existence même du texte et la possibilité de sa narration. La rhétorique narrative est inséparable d'une pragmatique qui inscrit dans le récit même certains topoï empruntés au discours préfaciel. Quels topoï ce protocole pragmatique inhérent au roman classique mobilise-t-il?Le XVIIe colloque de la SATOR dont on présente ici les actes a voulu stimuler le dialogue entre spécialistes de l'Âge classique, en se proposant d'étudier l'interférence des discours narratif et préfaciel dans les différentes "ères de soupçon" qui ponctuent la montée du roman et où la narration fictionnelle en prose s'est vue confrontée au besoin de se légitimer comme discours "littéraire".

Ce volume rassemble une trentaine d’études sur la double signature du roman. Est-ce que l’histoire racontée dans un récit remonte à un livre composé d’avance ? Est-ce qu’une autre main que celle de l’auteur laisse des traces dans le texte ? Le roman d’Ancien Régime apparaît en effet comme un texte doublement ‘signé’ : par un écrivain-Dieu, le romancier, et par un Dieu-écrivain, auteur d’un Grand Rouleau écrit au Ciel. Le lecteur peut repérer dans le texte qu’il lit les traces de la main d’un écrivain-Dieu qui crée l’univers diégétique ; les personnages ne s’aperçoivent pas de ces traces, mais elles voient celles d’un autre créateur, qui est le Dieu-écrivain, dont ils croient qu’il règle leur Destin. Lecteur et personnages ne s’aperçoivent pas des mêmes signatures. Providence, Destin, Fortune, sort, libre arbitre, grâce divine, chance, hasard, occasion, … sont des idées qui contredisent le pouvoir du romancier dans la mesure où elles renvoient à l’existence d’un Dieu-écrivain qui compose non pas le livre que nous lisons, mais le Livre des Destinées. L’objet de ce volume est d’étudier comment, au Siècle des Lumières, les différents types de romans – picaresque, sentimental, libertin, etc. – et de contes – philosophique, moral, esthétique, etc. - gèrent cette situation de la double signature de l’œuvre.

À un âge où les Lettres sont encore largement gouvernées par la Rhétorique, la narration fictionnelle se légitime par l’argument qu’elle véhicule. En interférant constamment avec les autres discours - philosophique, moral, théologique, esthétique … - qui composent le système discursif de l’époque, le roman ‘informe’ la narration d’un argument et propose à son lecteur différents contrats de lecture. Comme le savait déjà M. Bakhtine, le roman est en soi un massif stratifié et hétérogène de discours qui interagissent au sein d’une narration. Le roman fait dialoguer la partie avec le tout, le oui avec le non, le long avec le bref, le privé avec le public, le même avec l’autre, le présent avec l’absent, etc. Si le roman est en premier lieu un récit, la spécificité de la narration romanesque est d’être plurilingue, plurivocale et polémique. Le discours romanesques du XVIIIe apparaît dans ce volume comme un espace dialogique et un lieu d’interférence discursive où l’on peut prendre le pouls au temps.

Au XVIIIe siècle, le ‘roman’ est un ensemble très hétérogène de formules narratives. L’objet de cet ouvrage est d’étudier comment, dans un contexte hostile, certaines de ces formules se codifient en se conformant aux codes poétiques dictés par le centre du système littéraire, alors que d’autres recherchent une position périphérique qui permet de renouveler ces mêmes codes. L’évolution du roman au XVIIIe siècle n’est pas pensée ici comme l’effet d’une interaction de la production textuelle avec la critique spécialisée – qui paraît de mauvaise foi - mais comme une négociation avec une instance beaucoup plus insaisissable qui est la doxa, c’est-à-dire l’opinion publique. Dans cet ouvrage, on écoute des formules narratives novatrices comme le roman-mémoires et le roman par lettres négocier leur acceptation par le public. Cette négociation vise à conclure trois accords : un pacte de visibilité qui autorise l’auteur à se montrer, un contrat de lecture qui propose une nouvelle manière de lire et une convention de participation qui invite le lecteur à accepter les ‘règles du jeu’ de l’illusion. Cette négociation est protocolaire, ce qui veut dire qu’elle est à la fois conventionnelle et indispensable.