Jacques Le Rider – författare

This remarkable and engaging book examines the intellectual and cultural life of turn-of-the-century Vienna, one of the most important centres of creativity in Europe. Le Rider uses the notion of identity to bring together diverse aspects of the Viennese fin de siecle in a new and illuminating way. Focusing on the work of Weininger, Schnitzler, Hofmannsthal, Gross and Beer-Hofmann, he examines the various intellectual and artistic crises of identity at the heart of Viennese society. He argues that Viennese thinkers articulated at least three different crises of identity: they unseated the concept of personhood; they redistributed gender roles; and they reassessed supposed differences between Jews and non-Jews.Le Rider goes beyond literary history to survey the mentalities, imaginative experiences and structures of feeling which are peculiar to turn of the century Vienna, arguing that Austrians lacked the images of heroic virility on offer in Germany. Viennese intellectuals saw themselves as threatened by loss of identity in a chaotic world where masculine authority was being challenged, liberal political values overthrown, and aesthetic values subverted. In these and other respects, the culture of fin-de-siecle Vienna prefigured later developments which we have now come to describe under the term 'postmodernism'.

Im Juli 1932 fragt Einstein in einem offenen Brief an Freud, wie man die Menschheit »den Psychosen des Hasses und des Vernichtens gegenüber widerstandsfähiger« machen könnte. In seiner Antwort zieht Freud die Bilanz seiner Kulturanalyse. Nur durch Hemmung des Aggressions- und Destruktionstriebs könne Friede gestiftet werden, kein »ewiger« allerdings, da die erreichte Triebumbildung so leicht außer Kraft gesetzt werden könne. In diesem Dialog zwischen Freud und Einstein werden Fragen gestellt, die heute aktueller denn je sind. Kann der Pazifismus in Krisenzeiten den Krieg verhüten? Freud geht davon aus, dass der Kulturprozess »gegen den Krieg arbeitet«. Galt aber die Kriegstüchtigkeit nicht immer wieder als hoher Kulturwert? Und warum gehen Einstein und Freud über die Frage des »gerechten« Verteidigungskriegs so rasch hinweg?

In »Zeitgemäßes über Krieg und Tod« (1915) knüpft Freud an »Totem und Tabu« an und entdeckt Übereinstimmungen im Seelenleben der Urmenschen und der modernen Kulturmenschen in ihrem Verhältnis zu Krieg und Tod. »Warum Krieg?« (1932) antwortet auf Albert Einsteins offenen Brief, der Freud fragte, wie man der »Psychose des Hasses und des Vernichtens« vorbeugen könnte. In seiner Antwort zieht Freud die Bilanz seiner im »Unbehagen in der Kultur« verdichteten Kulturanalyse. Nur durch die im Kulturprozess erreichte Hemmung des Aggressionstriebs könne Friede gestiftet werden. In beiden Aufsätzen werden brennend aktuelle Fragen gestellt: Hilft der Pazifismus, in Krisenzeiten den Krieg zu verhindern? Galt die Kriegstüchtigkeit nicht immer wieder als hoher Kulturwert? Gibt es »gerechte« Verteidigungskriege?In "Zeitgemäßes über Krieg und Tod" (1915), Freud takes up the theme of "Totem and taboo" and discovers similarities in the mental lives of primitive man and modern civilized man in their relationship to war and death. "Why war?" (1932) responds to Einstein''s open letter, which asked Freud how the "psychosis of hatred and annihilation" could be prevented. In his answer, Freud takes stock of his cultural analysis condensed in "Unbehagen in der Kultur". Only through the inhibition of the aggression instinct achieved in the cultural process could peace be created. Both essays pose burning questions. Does pacifism help to prevent war in times of crisis? Hasn''t the ability to wage war always been considered a high cultural value? Are there "just" wars of defense?