Leander Fricke – författare

Studienarbeit aus dem Jahr 2020 im Fachbereich Politik - Politische Theorie und Ideengeschichte, Note: 1,0, Georg-August-Universität Göttingen, Sprache: Deutsch, Abstract: Diese Ausarbeitung widmet sich der Herausarbeitung des autoritären, sadomasochistischen Charaktersyndroms, ferner soll untersucht werden welche Aspekte, welche Charakterzüge des autoritären Charakters sich in den späteren Studien 1950 wiederfinden, die zuvor von Fromm beschrieben wurden und weitergehend, welche "neuen" Persönlichkeitsmerkmale bzw. Charakterzüge von der Forschungsgruppe rund um Adorno ergänzt wurden. Zuvor sollen jedoch die zwei Werke vorgestellt werden, um einen Einblick in die unterschiedlichen Forschungskonzepte zu gewinnen. Am Schluss werden die Ergebnisse zusammengefasst und versucht grundlegende Unterschiede beider Autoren in ihren spezifischen Zugängen herauszuarbeiten. Die Autoritarismusforschung gilt als der erste empirische Beitrag dessen, was heutzutage unter dem kontrovers diskutierten Begriff der Rechtsextremismusforschung verstanden wird. Die durch Le Bon und Willhelm Reich, besonders aber Karl Marx und Sigmund Freud beeinflussten systematischen Forschungen des Frankfurter Instituts für Sozialforschung (IfS), gelten hierbei als die wegweisendsten Untersuchungen. Als bahnbrechende Innovation gilt der Versuch, den historischen Materialismus und die Psychoanalyse Freuds zu verknüpfen.Die in dieser Hausarbeit betrachteten Werke des IfS, die Studien zu "Autorität und Familie" (1936), sowie die "Studien zum autoritären Charakter" (1950) gelten aus unterschiedlichen Gründen als Meilensteine der Sozialforschung, gleichwohl sie denhohen Anspruch des Institutsleiters Horkheimer, die "Durchdringung konstruktiver und empirischer Verfahrensweisen" mithilfe interdisziplinärer Fachvertreter, zugunsten einer sich annähernden Kombination aus Theorie und Empirie, nie wirklich erreichten.Einer der theoretisch prägendsten Mitarbeiter der Anfangszeit des IfS war Erich Fromm, dessen Ausführungen im Gemeinschaftswerk „Autorität und Familie“ ein besonderer Stellenwert zugesprochen wird, da sie den theoretischen Kern des Konzeptes des autoritären Charakters dargelegt. Nach der Trennung vom IfS nahm Theodor W. Adorno, der Fromm schon früh wegen seines Freud-Revisionismus kritisierte, eine zentrale Rolle der sozialpsychologischen Forschungsprojekte des Instituts an.

Essay aus dem Jahr 2020 im Fachbereich Soziologie - Soziales System und Sozialstruktur, Note: 1,0, Georg-August-Universität Göttingen, Sprache: Deutsch, Abstract: Diskussionsstränge, die sich mit Feldern der Gleichberechtigung und Vielfalt beschäftigen, gehören in der BRD, zumal in akademischen Kreisen, zum festen Bestanteil der gesamtgesellschaftlichen Diskussionskultur. Zyklisch wird in mehr oder weniger reflektierten Debatten mit dem Oberbegriff der „Diversität“ um Nationalität, Geschlecht und Ethnizität gestritten. Ohne in diesem Essay genannte soziale Differenzkonstruktionen und dessen Wichtigkeit der Diskussion zu torpedieren, soll nun auf eine, oft vergessene jedoch grundsätzliche, und mit „race“ und „gender“ ineinandergreifende, Dimension des gesellschaftlichen Trennungsprinzips, der Hierarchisierung und Strukturierung eingegangen werden, dessen Analysen und Diskriminierungsformen unter dem Begriff „Klassismus“ subsumiert und diskutiert werden.Auch wenn sich der Terminus, zumindest in Deutschland, noch eher wenig Bekanntheit erfreut, denke ich, ist davon auszugehen, dass das inhaltliche Wissen über klassistische Strukturen, zumindest in ihrer Grundsätzlichkeit, wie das Wissen über soziale Herkunft bedingte Bildungsverläufe, weit verbreiteter ist als der theoretisch und analytisch zugänglich machende Begriff. Eine Vermittlung scheint hier also dringend von Nöten.

Essay aus dem Jahr 2020 im Fachbereich Soziologie - Politik, Majoritäten, Minoritäten, Note: 1,0, Georg-August-Universität Göttingen, Sprache: Deutsch, Abstract: Die sich mehr als ein Jahrhundert hinziehende Akkumulationskrise der Feudalwirtschaft, die Tendenz zur lokalen Selbstversorgung, sowie die Verschiebung der Machtverhältnisse zugunsten der Arbeiter*innen im 15.Jhdt., lässt sich als ganzheitliche Krise des Feudalismus und somit als Umbruchszeit der vorherrschenden Gesellschaftsordnung begreifen. Als Reaktion auf die frühbürgerlichen Revolutionen läutete die herrschende Klasse Europas die Grundlagen des kapitalistischen Weltsystems ein. Der blutige und diskontinuierliche „Übergang zum Kapitalismus“, mit der Maxime der Erschließung neuerWohlstandsquellen um jeden Preis, war nun geprägt von globaler Eroberung, Unterjochung und anderen Formen der gewalttägigen Aneignung, mit dem Ziel die ökonomische Basis der herrschenden Klasse auszuweiten, die Akkumulation von globaler Arbeitskraft und gleichzeitig die Enteignung der europäischen Arbeiterschaft voranzutreiben.Die Entwicklung bzw. der Zwang hin zu einem kapitalistischen System sollte also nicht antagonistisch zum Feudalismus gelesen werden, ferner zeigt sich, dass sich der Kapitalismus nicht ohne der vorausgegangenen feudalen Machstrukturen bedingten Konzentration von Kapital und Arbeit hätte entwickeln können. Im Folgenden wird argumentiert, dass die „ursprüngliche Akkumulation“, also genannte vorausgegangene Konzentration von Kapital und der historische Scheidungsprozess in Produzent und Produktionsmittel, nicht der einzige Prozess waren. Verdeutlichen lässt sich die Konstituierung hierarchischer Herrschaftsverhältnisse freilich anhand vieler Dimension, der Erläuterung der spezifischen Situation und des Verhältnisses von Lohnarbeitenden und Versklavten sei sich in diesem Essay gewidmet.

Studienarbeit aus dem Jahr 2021 im Fachbereich Geschlechterstudien / Gender Studies, Note: 1,0, Georg-August-Universität Göttingen, Sprache: Deutsch, Abstract: Diese Ausarbeitung widmet sich der Frage, warum und wie sich die Verteilungsungleichheit der Hausarbeit im Privathaushalt trotz des omnipräsenten Gleichheitsdiskurses innerhalb der "Geschlechterfrage" reproduziert. Ferner wird im Spezifischen der Frage nachgegangen, wie sich Geschlechternormen innerhalb der Haushaltsorganisation auf latenter Ebene niederschlagen und wie die egalitären Leitvorstellungen und deren Trägerinnen und Träger mit den in der Praxis sich reproduzierenden traditionellen Geschlechterrollen umgehen.Um sich der Thematik anzunehmen, werden zuerst die einzelnen "Gegenstände" umkreist. Nach einer begriffstheoretischen Abgrenzung zum Termini Care-Arbeit, wird das Leitbild egalitärer Partnerschaft vorgestellt. Als nächstes folgt ein empirischer Teil, um sich einen Überblick über die aktuelle Situation der häuslichen Ungleichheit zu verschaffen. Analog werden theoretische Anknüpfungspunkte und Kontinuitäten der primär herangezogenen, teils schon älteren Forschungsbeiträge von Koppetsch/Burkart (1999) und Kaufmann (1994; 1999) herausgearbeitet. Anschließend werden die relevanten Begriffe und Theorien der Autor*innen vorgestellt, um darauffolgend Wechselbeziehungen und Verzahnungen zwischen den egalitären Vorstellungen und der (praktischen) Re-(Konstruktion) traditioneller Geschlechterrollen auf Basis der theoretischen Ausführungen zu diskutieren.

Studienarbeit aus dem Jahr 2021 im Fachbereich Geschlechterstudien / Gender Studies, Note: 1,7, Georg-August-Universität Göttingen, Sprache: Deutsch, Abstract: Diese Ausarbeitung widmet sich nun der Frage ob, und wenn ja, wie sich die Vorstellungen und Denkfiguren innerhalb rechtspopulistischer und rechtsextremer Diskurse im Kontext von Geschlecht und Gender unterscheiden lassen können und welche Funktionen diese jeweils innerhalb ihrer Referenzräume erfüllen. Dabei wird die These vertreten, dass die Berücksichtigung und Einbeziehung des (ideologischen) Hauptdiskurses – die Betonung und Bewertung ethnischer Zugehörigkeit – Rückschlüsse auf die spezifischen ‚Gender‘-Diskurse liefern kann und demnach reflektiert werden muss.Spätestens im Zuge der Emanzipationsbewegungen der 1960er und 1970er und der institutionellen Frauen- und Geschlechterpolitik gehören Auseinandersetzungen um Geschlechtergerechtigkeit und Geschlechtergleichheit zum festen Bestandteil politischer und gesamtgesellschaftlicher Diskurse. Der, durch Forderungen nach sexueller und geschlechtlicher Selbstbestimmung, eingeleitete Liberalisierungsprozess der Geschlechter-, Familien- und Sexualpolitik, also auch die wissenschaftliche Verankerung der Gender Studies, wird dabei jedoch nicht nur positiv bewertet. So grassieren seit der Jahrtausendwende Diskurse darüber, dass benannte Veränderungen dieser Art den Zusammenhalt und die gesellschaftliche Ordnung gefährden. (Re-)Naturalisierungsdiskurse, sowie Vorstellungen von essentialistischer Männlichkeit und Weiblichkeit, gelten dabei als die zentralen Denkfiguren. In vielen europäischen Ländern, so auch in Deutschland, sind die tragenden politischen Akteure und Bewegungen, die sich gegen das ‚Gender‘-Konzept aussprechenden, im rechten, rechtspopulistischen und rechtsextremen Lager angesiedelt. Aktuelle Analysen der gegen ‚Gender‘ gerichteten Diskurse, Mobilisierungen und Strategien stehen somit auch im Kontext des Aufstiegs rechtspopulistischer und rechtsextremer Parteien und Diskurse.

Bachelorarbeit aus dem Jahr 2022 im Fachbereich Soziologie - Politik, Majoritäten, Minoritäten, Note: 1,5, Georg-August-Universität Göttingen, Sprache: Deutsch, Abstract: Pierre Bourdieu gilt als einer der einflussreichsten Soziologen und Sozialphilosophen des 20. Jahrhunderts. Im Zentrum des Soziologen standen seit jeher Fragen nach den gesellschaftlichen Reproduktionsmechanismen sozialer Hierarchien. Und so lässt sich Bourdieus Soziologie auch als eine eminent politische, herrschaftskritische Soziologie begreifen. Soziologie als Instrument gegen die „Mystifizierungen von Herrschaftsverhältnissen“ als Teil eines politischen Kampfes um eine gerechtere Einrichtung der Gesellschaft. Die emanzipatorische Wahlverwandtschaft zur Frauen- und Geschlechterforschung, die als Wissenschaft in politischer Absicht die sozialwissenschaftliche Bühne betreten hat, macht hier jedoch nicht halt. So ist Bourdieu einer der wenigen Soziologen, der sich mit seinem Spätwerk „Die männliche Herrschaft“ (2005) in die Geschlechterdiskussion eingebracht hat. Seine Ausführungen zur Geschlechterordnung in modernen Gesellschaften wurden jedoch nur selten rezipiert und eher ambivalent bis kritisch zur Kenntnis genommen. Darüber hinaus wurden sie, mit wenigen Ausnahmen, u. a. Krais (1993) und Dölling (1993), so gut wie gar nicht als Ausgangspunkt für eine konzeptionelle oder methodische Anregung, vor allem aber nicht für empirische Analysen genutzt. Diese Ausarbeitung versteht sich nun als ein Beitrag, der dies nachzuholen versucht und sich die bourdieuschen ‚Denkwerkzeuge‘ zur empirischen Analyse eines kernfeministischen Anliegens zu Nutzen macht: Der De-Naturalisierung von Geschlechterverhältnissen und die in diesem Zusammenhang historisch gewachsene und von den feministischen Debatten der 1970er kritisierte Selbstverständlichkeit, die die Frau als ‚natürlichen-houskeeper‘ und den Mann als Familienernährer verordnen.