Marie-Luise Raters – författare

Aufgabe der Angewandten Ethik ist es, in privaten und öffentlichen Problemlagen konkrete Hilfestellung für eine ausgewogene Beurteilung der Situation und das moralisch richtige Verhalten zu geben.

Das Argument der Supererogation „Das tue ich nicht, weil es nicht Pflicht ist“ hat wohl jeder schon einmal vorgebracht. Das Buch zeigt gegen den Antisupererogationismus der angelsächsischen Supererogationsforschung, dass es rationale Gründe gibt, aus denen manche Handlungen trotz ihres moralischen Werts keine Pflicht sein sollten.

Moralische Überzeugungen hat jeder. Aber man will diese ja auch vor anderen begründen und verteidigen können. Das Arbeitsbuch führt in die wichtigsten Techniken des ethischen Argumentierens ein, indem es praktische Übungen präsentiert, mit denen sich das ethische Argumentieren an Beispielen einüben lässt. Im ersten einführenden Teil werden die Grundlagen skizziert. Dabei geht um die Grundstruktur des ethischen Arguments und den Unterschied zwischen deskriptiven und normativen Prämissen. Im zweiten Teil wird ein historischer Überblick über die wichtigsten Argumentationsweisen der Ethik gegeben. Wie würde ein Deontologe ein bestimmtes moralisches Problem im Gegensatz zu einer Utilitaristin oder einem Intuitionisten lösen? Im dritten sytematischen Teil geht es um etablierte Argumentationsformen der aktuellen Angewandten Ethik. Wie funktioniert z.B. ein Dammbruchargument und was ist ein Doppelwirkungsargument? – In 2-farbiger Gestaltung, mit zahlreichen Beispielen aus der alltäglichen Praxis und der Moralphilosophie, Übungen, Tipps und weiterführender Literatur. Die 2. Auflage wurde gründlich überarbeitet und durch vier Kapitel zum diskursethischen Argument, zum fürsorgeethischen Argument der Feministischen Ethik, zum Argument des moralischen Dilemmas und zum Argument der Allgemeinen Menschenrechte ergänzt.

Drawing on current research, this book demonstrates that there are rational reasons for why certain actions should reasonably not be considered duties despite their moral value. Would you do something unpleasant or dangerous you are not obliged to, simply because it would benefit others? “I won't do this because I don't have to”. This argument of supererogation can be used to reject overly demanding moral expectations. Yet, the argument is not always equally convincing. For instance, refusing to donate a kidney is morally accepted. Refusing a favor to a friend, however, seems indecent. Perhaps supererogatory acts do not exist at all? This book offers a refined framework for understanding the boundaries of moral duty. It is of interest to students and scholars of moral philosophy, applied ethics and meta ethics.