Pascal Severac – författare

Dans le cadre des débats actuels autour de ce que l''on appelle The mind and body problem, la conception spinoziste de l''unité du corps et de l''esprit est souvent invoquée comme un modèle et une référence, susceptibles d''éclairer l''approche théorique du problème et de fonder une nouvelle pratique scientifique. Contre l''erreur mémorable de Descartes, le neurobiologiste Antonio Damasio proclame ainsi que Spinoza avait raison. Qu''en est-il exactement ? L''auteur de l''Éthique invite, semble-t-il, à mettre un terme aux querelles entre monistes et dualistes en proposant de penser l''esprit et le corps comme un seul et même individu concevable sous deux expressions physique et mentale. C''est cette solution originale et ses usages contemporains qui sont examinés ici à la lumière des recherches les plus récentes. Il s''agit tout autant de revenir sur la doctrine, mal comprise sous le nom de « parallélisme psychophysique », que de faire le point sur son utilisation au XXe et XXIe siècles, dans le cadre des philosophies du langage et de la déconstruction, ainsi que dans les domaines de la neurobiologie, de la psychanalyse ou encore de la toute nouvelle psychomotricité.

On ne saurait trouver chez Spinoza une théorie toute prête de l’enfance et de l’éducation. Mais à partir de sa philosophie et des indices qu’elle nous laisse, l’enquête peut être menée, qui se heurte à plusieurs questions?: qu’en est-il de la nature de l’enfant?? Comment comprendre son développement?? Quel type d’éducation lui convient le mieux??Cette enquête nous conduit à jeter les bases d’une anthropologie de l’enfance bien particulière. La nature de l’enfant est certes un processus d’humanisation, mais difficile de dire qu’elle est d’emblée humaine?; l’enfant est certes en développement, mais ce développement exige un effort commun de transformation — quelque chose comme une mort?; l’enfant doit certes être éduqué, mais la «?bonne éducation?» s’entend en un sens éthique plutôt que moral.En somme, le présent ouvrage s’essaie à percer cette énigme?: que signifie penser l’enfance et son éducation comme une renaissance??

Préface de Pierre-François Moreau Beaucoup l''ont constaté : il y a un air de famille entre spinozisme et psychanalyse. Même remise en cause des attributs classiques de la subjectivité (libre-arbitre et transparence de la conscience à elle-même) ; même valorisation de l''affectivité du sujet (et notamment de la force de son désir) ; même appréhension matérialiste des phénomènes théologico-politiques (à travers l''analyse de la puissance de l''imaginaire) ; et dans une certaine mesure, même visée thérapeutique... Les deux grands noms de la psychanalyse, Freud et Lacan, n''ont d''ailleurs pas caché, au moins à une certaine période de leur parcours intellectuel, une proximité avec la pensée spinoziste. Soit. Mais ces grandes lignes de rapprochement entre psychanalyse et spinozisme permettent-elles autre chose que de dessiner une vague parenté, dont il serait tout aussi aisé, sinon plus, de souligner les lignes de fracture ? Pour ne pas en rester à ce niveau de généralité, il est nécessaire d''analyser précisément les notions, les problèmes, les thèses et les textes à travers lesquels cette confrontation entre spinozisme et psychanalyse prend sens et devient fructueuse. C''est le défi qu''entend relever le présent recueil, le premier consacré à une telle confrontation.