Le cercle de Vienne, en reprenant l’opposition entre Hume et Kant, se heurte aux limites de l’empirisme, par l’irréductibilité, aux données sensorielles, des termes théoriques. Héritière de Kant, l’œuvre de Piaget montre que les structures aprioriques sont l’aboutissement d’une construction. Malheureusement l’épistémologie génétique fournit davantage des critères pour déceler les différents niveaux qu’une construction explicite. La thèse du livre est qu’il est possible de relier toutes ces approches dans une construction formelle explicite, constituée par des couches successives, de complexité croissante et atteintes au moyen de termes théoriques. Il s’agit d’élargissements ontologiques, appelés interprétations. Pour la première couche, il n’est nécessaire d’exiger ni temps ni espace ni substances ni causalité ni matière. Nous disposons ainsi d’un paradigme épistémologique commun aux sciences dures (en particulier la physique) et humaines.

Le cercle de Vienne, en reprenant l’opposition entre Hume et Kant, se heurte aux limites de l’empirisme, par l’irréductibilité, aux données sensorielles, des termes théoriques. Héritière de Kant, l’œuvre de Piaget montre que les structures aprioriques sont l’aboutissement d’une construction. Malheureusement l’épistémologie génétique fournit davantage des critères pour déceler les différents niveaux qu’une construction explicite. La thèse du livre est qu’il est possible de relier toutes ces approches dans une construction formelle explicite, constituée par des couches successives, de complexité croissante et atteintes au moyen de termes théoriques. Il s’agit d’élargissements ontologiques, appelés interprétations. Pour la première couche, il n’est nécessaire d’exiger ni temps ni espace ni substances ni causalité ni matière. Nous disposons ainsi d’un paradigme épistémologique commun aux sciences dures (en particulier la physique) et humaines.