Prof Dr Cornelius Prittwitz – författare

Der Autor untersucht, inwieweit es gemeinsame Argumente bei Carl Schmitt und dem Feindstrafrecht (Günther Jakobs) gibt. Zugleich arbeitet er die diametrale Position Hans Kelsens heraus und nutzt sie als Basis für eine Kritik. Dabei wird die Rolle des Bundesverfassungsgerichts ebenso betrachtet wie die Strafgesetzgebung und Rechtsprechung.

Die Autorin analysiert das Thema Privatisierung der Strafverfolgung anhand verschiedener selbstregulatorischer Systeme und Beispiele. Dabei widmet sie sich im Schwerpunkt dem Sanktionssystem der Weltbank. Als Ergebnis präsentiert sie Denkanstöße zum Sanktionssystem als Vorbild für künftige selbstregulatorische Bestrebungen.

Verfassungsrechtliche Grenzen einer Vorverlagerung der Strafbarkeit dargestellt am Beispiel der Vorrangrechtsprechung des BGH unter Anwendung der omissio libera in causa bei § 266a Abs. 1 StGB

Ausgehend vom „IS-Fall" des Bundesgerichtshofs befasst sich die Autorin mit der Frage, ob Vermögen verbotener Vereine betrugsstrafrechtlich schutzwürdig ist. Die Autorin analysiert einen Wertungswiderspruch zwischen vereins- und strafrechtlichen Wertungen, der in folgender Konstellation vorliegt: Existiert aufgrund einer Verbotsverfügung weder der Verein als Rechtssubjekt noch das Vereinsvermögen, erzeugt die davon ausgehende Wertung einen Widerspruch, wenn sie von Strafgerichten nicht im Rahmen der Schutzwürdigkeit des Vermögens berücksichtigt wird.

Argumente, die für die Auflösung des Wertungswiderspruchs sprechen, werden aus der Gesamtrechtsordnung entwickelt. Im Fokus steht dabei das straf- und verfassungsrechtlich beleuchtete Argument der Einheit der Rechtsordnung. Das Werk erarbeitet Maßstäbe, die Wissenschaft und Praxis befähigen sollen, den Wertungswiderspruch zu erkennen und aufzulösen.