Santiago Mario Sinopoli – författare

La obra Breve crítica jurídica al modelo Argentino de Lesa Humanidad, escrita por Guillermo Palombo, Gabriel D''Amico y Santiago M. Sinópoli, se adentra en uno de los debates más complejos y sensibles del derecho argentino contemporáneo: la evolución jurisprudencial y política de los juicios por delitos de lesa humanidad.El texto propone una mirada crítica, profunda y documentada sobre cómo, desde comienzos del siglo XXI, el derecho penal argentino fue reconfigurado bajo la influencia de decisiones políticas, intereses ideológicos e incluso presiones internacionales. Los autores sostienenque este proceso implicó la consolidación de un derecho penal de excepción, en tensión con los principios de legalidad, irretroactividad y seguridad jurídica que constituyen pilares del Estado de derecho.A lo largo de diecisiete capítulos, la obra recorre con minuciosidad aspectos como:- El debate doctrinario inicial en la transición democrática.- El rediseño político de la Corte Suprema y sus fallos más emblemáticos (Simón, Mazzeo).La apelación artificiosa al derecho internacional y al artículo 118 de la Constitución.- El rol ideologizado de fiscales, jueces y querellas.La teatralización de los juicios y su utilización como herramienta pedagógica y política.- El contraste entre la memoria oficial y la omisión de los crímenes de organizaciones armadas.- La soledad del modelo argentino frente al derecho comparado internacional.El mérito central de este libro radica en su capacidad para articular análisis jurídico, histórico y filosófico, mostrando cómo el uso expansivo del derecho penal con fines simbólicos puede derivar en un modelo de justicia desequilibrado y selectivo. Con citas de pensadores como Aristóteles y de penalistas contemporáneos, la obra ofrece un marco conceptual que interpela tanto a juristas como a ciudadanos preocupados por la calidadinstitucional.¿Por qué leer este libro?Porque no se limita a describir lo ocurrido: invita a reflexionar críticamente sobre las consecuencias de haber subordinado el derecho a la política y la moral histórica. Los autores plantean la necesidad de una revisión progresiva del paradigma vigente, para recuperar un sistema penal respetuoso de las garantías constitucionales.Este libro es imprescindible para abogados, académicos, estudiantes de derecho, historiadores y todo lector interesado en comprender cómo la Argentina construyó un modelo judicial singular —y cuestionado— en el escenario internacional. Su lectura permite advertir los riesgos de utilizar la justicia como instrumento de facción y, al mismo tiempo, abre la puerta a un debate impostergable sobre el futuro del derecho penal argentino.

Cuando los argentinos nos interrogamos sobre cuáles serían los motivos de nuestra ya prolongada declinación como país, encontramos explicaciones basadas en políticas educativas desactualizadas o mal aplicadas, adopción de teorías económicas contrarias a nuestros intereses o aplicadas con falta de idoneidad, influencias culturales ajenas a nuestras raíces, u otros innumerables orígenes. Seguramente habrá fundamentos valederos para sostener lo reprochado en cada una de estas áreas.Muy pocos son los que analizan cual es la preponderancia que ostenta sobre nuestro devenir la enemistad social que vemos manifestarse día tras día entre nuestros conciudadanos.La Iglesia Católica ha manifestado, a través del entonces presidente de la Conferencia Episcopal, Monseñor José María Arancedo y en el marco de la 106° Asamblea Plenaria del Episcopado, que: "Parecería que los argentinos no nos queremos ni nos cuidamos, nos enredamos en un estéril juego dialéctico que nos enfrenta, descalifica y hace difícil ese encuentro que nos permita crecer como Nación". "Necesitamos recuperar el valor de la palabra como instrumento de un diálogo sincero, creíble y respetuoso, que nos permita crecer en una cultura del encuentro".Los autores que reúne esta compilación, de diferentes orígenes y experiencias profesionales, dirigieron su mirada hacia las consecuencias que los violentos años 60 y 70, que la Justicia denominó "guerra revolucionaria", han tenido sobre el cuerpo social. Igualmente analizaron las heridas que han quedado aún abiertas y examinaron las maneras en que, en otras latitudes y en otros tiempos, se plantearon el desafío de cerrar un pasado doloroso y paralizante con la vista puesta en el futuro hacia el cual debían caminar unidos. Pasado que debería ser "interpelado" con amplitud, resistiendo a la "tiranía" del Uno que hoy nos dice que el "mal" de esos tiempos, solamente encuentra su origen en un sector de la sociedad.Se deslizan, inclusive, en estas páginas algunas sugerencias sobre acciones posibles a implementar para promover la concordia y la paz social.La intención de los ensayistas ha sido suscitar en los lectores el deseo de profundizar en estos temas y generar el debate necesario que lleve a encontrar soluciones que logren modificar este escenario de "Nación Dividida" tan perjudicial para las próximas generaciones de argentinos. Para poder responder así al dilema que nos plantea Víctor Hugo: "¡De qué está hecho el mañana!"

Con este ensayo, sus autores Guillermo Palombo, Alberto Crinigan y Santiago M. Sinopoli, tratan de demostrar que la grieta política en la Argentina, obedece a que, con la manipulación de los datos históricos, hay quienes usaron y aún emplean el relato, como una manera de seguir librando una batalla, cuyo objetivo es suprimir a los sectores de la sociedad que se opusieron y seguirán negando la instauración, de lo que en su momento se llamó "la patria socialista".Dentro de este marco, los autores intentan narrar hechos que con las características de guerra civil o interna, se dieron en la Argentina entre los años 1959 ( se toma como referencia la aplicación más contundente del Plan CONINTES, por parte del Presidente Frondizi) y 1989 ( año en que se produjo hasta ahora, la última acción terrorista de envergadura con el ataque al Cuartel Militar de la Tablada), pero con una mirada objetiva de lo sucedido, esto con miras a romper la "historia oficial", que montaron quienes formaron parte de las organizaciones guerrilleras, sus familiares, organizaciones internacionales, y políticas de ciertos gobiernos; historia con la que se siguen pregonando los "valores revolucionarios", que antes se querían imponer a "sangre y fuego", sin importar la tragedia que significó esta experiencia "jacobina, al país.Los autores entienden que, de seguirse consolidando un relato militante, con la negación de lo que realmente sucedió en la intermitente guerra interna de la argentina (1959- 1989), la República terminara corroída en sus cimientos.

Los cuatro fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre delitos de lesa humanidad, seleccionados por la trascendencia de las cuestiones discutidas en ellos, permiten a los autores considerar las diversas posiciones asumidas por los jueces que la integran, tanto en sus votos mayoritarios como en los disidentes, en un por demás interesante contrapunto. Considerados los juicios por esa clase de delitos como el fenómeno judicial más importante de nuestra época, la cadena de fallos permite advertir una progresiva evolución hacia la justicia-venganza, marcada en pasos sucesivos que llevan a cuestionar no ya si los autores de los delitos investigados fueron culpables o inocentes, sino si han sido bien o mal condenados, según se hayan respetado o no las garantías constitucionales. Los acusados por estos delitos son colocados fuera del sistema de garantías del derecho penal: nuevas categorías (como la formación de una norma consuetudinaria internacional) son aplicadas en contravención de los principios de legalidad y de no retroactividad e imprescriptibilidad. La crítica se extiende a la pretensión de convertir a la moral en jurídicamente coactiva, el supuesto derecho de las víctimas al castigo, la postura intransigentemente retributiva propia del neopunitivismo más radical, la priorización de la obligación de perseguir penalmente los crímenes de lesa humanidad por sobre las garantías, y aun los peligrosos riesgos de tomar a los procesos de Núremberg, como primer gran precedente cuando son el modelo de lo que debiera evitarse. En sus capítulos, esta obra presenta la dimensión inquietante de los tribunales como un escenario de injusticia, y extiende su crítica tanto a una venganza mediatizada a través del proceso judicial como al rol de los juristas y sus construcciones teóricas cuando escriben con el propósito de manufacturar un producto ideológico.