Seit vor einigen Jahren das Ende der Geschichte erneut proklamiert worden ist, scheint sie wieder in Bewegung gekommen. Welche Bedeutung hat dies, welche Bedeutung hat die Geschichte fur die Soziologie? Schliesslich steht letztere gerade nach 1989 wieder verstarkt vor der Frage: Inwiefern ist ihr Theoriengerust und sind ihre Klassifikationssysteme auf die Historizitat ihres Erfahrungsgegenstandes vorbereitet? Die interdisziplinare Fragestellung fuhrt im vorliegenden Band verschiedene Ansatze zusammen. Mit ihr gewinnt die zersplitterte Theoriediskussion in der Soziologie neue Kontur. Alte Zerrbilder einer gesellschafts-deterministischen, einer nomothetisch orientierten und prasentistischen Soziologie sind uberholt. Diskutiert werden neuere wie auch, beginnend mit der Soziologie Max Webers, kursierende klassische Theorien. Mit Beitragen von G. Dux, F. Guttandin, K. Holz, S. Kalberg, G. Lohmann, W. Spohn, I. Srubar, R. Stichweh, T. Sutter, F. Welz und H. Wenzel.

Seit vor einigen Jahren das Ende der Geschichte erneut proklamiert worden ist, scheint sie wieder in Bewegung gekommen. Welche Bedeutung hat dies, welche Bedeutung hat die Geschichte fur die Soziologie? Schliesslich steht letztere gerade nach 1989 wieder verstarkt vor der Frage: Inwiefern ist ihr Theoriengerust und sind ihre Klassifikationssysteme auf die Historizitat ihres Erfahrungsgegenstandes vorbereitet? Die interdisziplinare Fragestellung fuhrt im vorliegenden Band verschiedene Ansatze zusammen. Mit ihr gewinnt die zersplitterte Theoriediskussion in der Soziologie neue Kontur. Alte Zerrbilder einer gesellschafts-deterministischen, einer nomothetisch orientierten und prasentistischen Soziologie sind uberholt. Diskutiert werden neuere wie auch, beginnend mit der Soziologie Max Webers, kursierende klassische Theorien. Mit Beitragen von G. Dux, F. Guttandin, K. Holz, S. Kalberg, G. Lohmann, W. Spohn, I. Srubar, R. Stichweh, T. Sutter, F. Welz und H. Wenzel.