Wolfgang Schwegler-Rohmeis – författare

Studienarbeit aus dem Jahr 2021 im Fachbereich Philosophie - Philosophie der Gegenwart, FernUniversitat Hagen (Philosophie), Veranstaltung: Seminar vom Guten Staat, Sprache: Deutsch, Abstract: In dem Buch "e;Die Grenzen der Gerechtigkeit"e; lotet Martha C. Nussbaum Moglichkeiten der Erweiterung des Fahigkeitenansatzes auf gerechtigkeitstheoretische Fragen aus. Dabei kritisiert sie traditionelle und gegenwartige Vertragstheorien, weil diese die zentralen Gerechtigkeitsprobleme der Gegenwart nicht adaquat in ihre Analysen einbeziehen. Letztgenanntes Gerechtigkeitsproblem wird in dieser Hausarbeit im Vordergrund der Analyse stehen. Nussbaum begrundet den Einbezug der transnationalen Dimension damit, dass dort die Ungleichheiten moralisch gesehen alarmierend sind. In der Konsequenz stellt sie ihre Variante des Fahigkeitenansatzes als Alternative vor. Dabei katalogisiert sie eine Liste der zentralen menschlichen Fahigkeiten, die bis zu einem definierten Schwellenwert gewahrleistet sein mussen. Nach diesem Verstandnis des Sorgens um andere haben alle Menschen kulturubergreifend einen Anspruch darauf, ein gutes bzw. menschenwurdiges Leben fuhren zu konnen. Nur dann kann von einer gerechten einzelstaatlichen wie auch globalen Gesellschaft gesprochen werden. Die Konzeption des Ansatzes wird von Nussbaum im Bereich der globalen Struktur angepasst. Auf der Basis einer Analyse gegenwartiger Ansatze des Kontraktualismus, insbesondere ihrer Kritik an John Rawls, formuliert sie "e;Zehn Prinzipien fur eine globale Struktur"e;. In diesem Kontext werden im Rahmen dieser Hausarbeit folgende Fragen erortert: Mit welchen Argumenten kritisiert Nussbaum den traditionellen Kontraktualismus (Kap. 2.1. unten) und wie schatzt sie die Theorie von John Rawls ein, der den klassischen Kontraktualismus mit Elementen der kantianischen Philosophie verknupft und seine politischen Prinzipien mit moralischen Aspekten erganzt hat (Kap. 2.2. unten)? Welche Schlusse fur die Entwicklung ihres Ansatzes zieht Nussbaum aus der Analyse des Kontraktualismus (vertreten durch Rawls) und welches sind die Kernelemente des Fahigkeitenansatzes von Nussbaum (Kap. 3. und Kap. 3.1.)? Wie begrundet Nussbaum ihre zehn Prinzipien und wie konnte eine Umsetzung dieser aussehen (Kap. 4.1. und 4.2.)? Was sind Starken und Schwachen des Ansatzes zur globalen Ungleichheit und welche Kritik haben "e;Rawlsianer"e; am Ansatz von Nussbaum formuliert? (Kap. 5)? Und welche Schlussfolgerungen konnen daraus gezogen werden (Kap. 6)?

Studienarbeit aus dem Jahr 2021 im Fachbereich Politik - Grundlagen und Allgemeines, , Sprache: Deutsch, Abstract: Die Hausarbeit setzt sich mit der Frage nach einer Krise der reprasentativen Demokratie auseinander. In dem Buch "e;Postdemokratie"e; beschreibt Colin Crouch auf der Basis einer idealtypischen, modellhaft ubertriebenen Definition die aktuelle Demokratie als zwar noch formal funktionierendes Gemeinwesen, das weiterhin Wahlen durchfuhrt und diese auch mit dem Resultat eines Regierungswechsels enden (konnen). David van Reybrouck konstatiert in seiner Schrift "e;Gegen Wahlen"e; ebenfalls eine Krise der Demokratie. Er beschreibt eine doppelte Herausforderung fur die Demokratie: Einerseits eine Krise der Legitimitat und andererseits stellt er auch eine Krise der Effizienz der Demokratie fest. Beide Veroffentlichungen haben unter dem Stichwort Krise der (reprasentativen) Demokratie ein erhebliches Echo in den Medien sowie in wissenschaftlichen und politischen Debatten gefunden. Im Rahmen dieser Hausarbeit werden Gemeinsamkeiten, aber auch Differenzen beider Autoren diskutiert. Zuerst werden dazu die Begrifflichkeiten Demokratie bzw. Krise der Demokratie, deren deskriptive Dimensionen, die Funktionsweisen oder -storungen beschrieben. Danach werden Ursachen und Bedingungen fur eine Krise diskutiert. Zur genaueren Herausarbeitung der autorenbezogenen Beruhrungspunkte und Unterschiede wird in diesem Kontext ein Referenzmodell der wesentlichen Elemente des Herrschaftssystems der stabil funktionierenden modernen Demokratie erarbeitet. Darauf aufbauend werden dann die Krisenanalysen von Crouch und van Reybrouck dargestellt. Au erdem werden die Gemeinsamkeiten und Unterschiede in der Krisenbearbeitung sowie die jeweiligen Schlussfolgerungen der Autoren gegenubergestellt. Abschlie end wird eine vergleichende Einordnung beider Autoren in das moderne (empirische bzw. beschreibende oder normative bzw. praskriptive) Verstandnis von (politischer) Demokratie in der Philosophie bzw. der modernen Demokratietheorie versucht sowie eine eigene Bewertung der Ansatze von Crouch und van Reybrouck vorgestellt. Bevor naher auf die Analysen von Crouch und van Reybrouck eingegangen wird, wird noch ein kurzer Blick auf die hier genutzten Begrifflichkeiten von Demokratie und Krise geworfen.