Geboren 1995; Studium der Rechtswissenschaften an der Universität Hamburg und der Universität Göttingen; 2020 Erstes juristisches Staatsexamen; Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Medizinrecht sowie am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Medizin- und Gesundheitsrecht der Bucerius Law School; 2024 Promotion; Rechtsreferendariat am OLG Celle.

• A. Thematische HeranführungB. Eingrenzung des UntersuchungsgegenstandesC. Gang der UntersuchungA. Die Informationspflichten im Regelungsgeflecht des BehandlungsvertragsrechtsB. Inhalt der Informationspflichten gem. § 630c Abs. 2 S. 1 BGBC. Rechtsgebietsübergreifender Vergleich der InformationspflichtenD. Zwischenfazit: Berücksichtigungsfähigkeit der Lebensverhältnisse des Patienten im Rahmen des § 630 Abs. 2 S. 1 BGBA. Die Indikation und ihre ReichweiteB. Verhältnis der Informationspflichten zur IndikationC. ZwischenergebnisA. BehandlungsfehlerhaftungB. Kostendruck im Spannungsverhältnis mit dem Gebot der GesprächsausweitungC. Verknappung zeitlicher RessourcenA. Praktische Relevanz des Darlegungs- und BeweisrechtsB. Sekundäre Darlegungslast der BehandlungsseiteC. Aufklärungsfehler gem. § 630h Abs. 2 BGBD. Dokumentationsmängel gem. § 630h Abs. 3 BGBE. Die Vermutung aufklärungsrichtigen VerhaltensF. Grober Behandlungsfehler gem. § 630h Abs. 5 BGBG. Zwischenergebnis

Geboren 1995; Studium der Rechtswissenschaften an der Universität Hamburg und der Universität Göttingen; 2020 Erstes juristisches Staatsexamen; Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Medizinrecht sowie am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Medizin- und Gesundheitsrecht der Bucerius Law School; 2024 Promotion; Rechtsreferendariat am OLG Celle.

• A. Thematische HeranführungB. Eingrenzung des UntersuchungsgegenstandesC. Gang der UntersuchungA. Die Informationspflichten im Regelungsgeflecht des BehandlungsvertragsrechtsB. Inhalt der Informationspflichten gem. § 630c Abs. 2 S. 1 BGBC. Rechtsgebietsübergreifender Vergleich der InformationspflichtenD. Zwischenfazit: Berücksichtigungsfähigkeit der Lebensverhältnisse des Patienten im Rahmen des § 630 Abs. 2 S. 1 BGBA. Die Indikation und ihre ReichweiteB. Verhältnis der Informationspflichten zur IndikationC. ZwischenergebnisA. BehandlungsfehlerhaftungB. Kostendruck im Spannungsverhältnis mit dem Gebot der GesprächsausweitungC. Verknappung zeitlicher RessourcenA. Praktische Relevanz des Darlegungs- und BeweisrechtsB. Sekundäre Darlegungslast der BehandlungsseiteC. Aufklärungsfehler gem. § 630h Abs. 2 BGBD. Dokumentationsmängel gem. § 630h Abs. 3 BGBE. Die Vermutung aufklärungsrichtigen VerhaltensF. Grober Behandlungsfehler gem. § 630h Abs. 5 BGBG. Zwischenergebnis

Geboren 1995; Studium der Rechtswissenschaften an der Universität Hamburg und der Universität Göttingen; 2020 Erstes juristisches Staatsexamen; Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Medizinrecht sowie am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Medizin- und Gesundheitsrecht der Bucerius Law School; 2024 Promotion; Rechtsreferendariat am OLG Celle.

• A. Thematische HeranführungB. Eingrenzung des UntersuchungsgegenstandesC. Gang der UntersuchungA. Die Informationspflichten im Regelungsgeflecht des BehandlungsvertragsrechtsB. Inhalt der Informationspflichten gem. § 630c Abs. 2 S. 1 BGBC. Rechtsgebietsübergreifender Vergleich der InformationspflichtenD. Zwischenfazit: Berücksichtigungsfähigkeit der Lebensverhältnisse des Patienten im Rahmen des § 630 Abs. 2 S. 1 BGBA. Die Indikation und ihre ReichweiteB. Verhältnis der Informationspflichten zur IndikationC. ZwischenergebnisA. BehandlungsfehlerhaftungB. Kostendruck im Spannungsverhältnis mit dem Gebot der GesprächsausweitungC. Verknappung zeitlicher RessourcenA. Praktische Relevanz des Darlegungs- und BeweisrechtsB. Sekundäre Darlegungslast der BehandlungsseiteC. Aufklärungsfehler gem. § 630h Abs. 2 BGBD. Dokumentationsmängel gem. § 630h Abs. 3 BGBE. Die Vermutung aufklärungsrichtigen VerhaltensF. Grober Behandlungsfehler gem. § 630h Abs. 5 BGBG. Zwischenergebnis