Alla gör vi förutsägelser, i stort och i smått. Om världshändelser, om vem som vinner val eller fotbollsmatcher, om samhällsekonomi och privatekonomi, om vad som kommer att ske på jobbet och så vidare. Vi är alla prognostiker, men de flesta av oss är dåliga på att förutsäga framtiden.
Psykologen Philip Tetlock visade i sin uppmärksammade bok "Expert Political Judgment" hur dåliga politiska experter är på att göra förutsägelser trots att de gör det hela tiden. Men bland de experter han studerade fanns också en del som var påfallande träffsäkra. I "Konsten att förutsäga framtiden" presenterar han resultaten av ett omfattande forskningsprojekt som har involverat tusentals människor som ställt prognoser om världshändelser. Dessa var inte experter på det de tillfrågades om, men en del av dem visade sig vara utomordentligt träffsäkra. De var "superprognostiker". Vad gjorde dem så bra på att förutsäga? Hur samlade de information, hur resonerade de och hur förhöll de sig till sitt eget resonerande och till ny information? Och vad kan vi andra lära oss om tankefel som vi lätt gör, men som superprognostikerna lyckas undvika.
Lättillgängligt och underhållande redogör Tetlock tillsammans med Dan Gardner för sina forskningsresultat. Daniel Kahneman, nobelpristagare i ekonomi och känd för sin banbrytande forskning om tankefel, säger följande om boken: "... en underbar bok om hur Tetlock och hans forskarlag fick vanliga människor att slå experter. Det är också en handbok för klart tänkande i en osäker värld. Läs den!".
"Philip Tetlock är en världsledande expert inom ett viktigt fält. ... en underbar bok om hur Tetlock och hans forskarlag fick vanliga människor att slå experter. Det är också en handbok för klart tänkande i en osäker värld. Läs den! /Daniel Kahneman
"Det är en väldigt bra bok. Den borde faktiskt vara obligatorisk läsning – något jag aldrig tidigare skrivit i en recension. Den borde finnas på varje chefs och investerares läslista ..." /Management Today
Tetlock, tillsammans med sin medförfattare Dan Gardner, redovisar och diskuterar projektet i den mycket läsvärda ”Konsten att förutsäga framtiden”. De undersöker några av deltagarna i den grupp de arbetat med – de som visat sig vara mycket bra på att förutsäga framtiden – från tre olika perspektiv. De studerar deras intelligens, deras matematiska förmåga och deras konsumtion av nyheter – och finner i nyanserade och intressanta resultat att alla dessa tre faktorer har en positiv påverkan på deltagarnas förutsägelser, men att de inte ensamma räcker för att förklara de extremt goda resultat som vissa av deltagarna uppvisar." /SvD Under strecket
