Den svenska debatten i fråga om aborter och abortlagstiftning är dogmatisk till och utöver gränsen för ren enfald. Den tar inte upp någon av de frågor som annars diskuteras runt om i världen. Exempelvis: När börjar det mänskliga livet ? vid konceptionen eller vid födelsen eller vid någon annan tidpunkt? Eller: När inträder de mänskliga rättigheterna (om man räknar med sådana)? Eller: Varför är det fel att utsläcka mänskligt liv ? därför att det är förenat med fysisk smärta eller därför att framtida möjligheter till liv och lycka omintetgörs eller av något annat skäl? Eller: Är ett foster ett liv i vardande eller potentiellt brännbart avfall eller båda? Och mer allmänt: Hur förhåller sig det aktuella till det potentiella i etiskt avseende? Är det moraliskt likgiltigt om man berövar någon ? vore det så bara ett liv i vardande ? en möjlig framtid? Själv har jag i motsats till Anders Bylander inga färdiga svar på dessa frågor. Men jag finner dem väsentliga. Jag finner det också fascinerande och idéhistoriskt intressant att med hjälp av Bylanders text följa den svenska debatten kring abortfrågan genom decennierna. Hur uppstod nu rådande dogmatik? Hur gick debatten? Vilka var argumenten? Var står vi idag? Den som söker svar på sådana frågor gör en god början genom att läsa Bylanders utredning. Svante Nordin

Den svenska debatten i fråga om aborter och abortlagstiftning är dogmatisk till och utöver gränsen för ren enfald. Den tar inte upp någon av de frågor som annars diskuteras runt om i världen. Exempelvis: När börjar det mänskliga livet ? vid konceptionen eller vid födelsen eller vid någon annan tidpunkt? Eller: När inträder de mänskliga rättigheterna (om man räknar med sådana)? Eller: Varför är det fel att utsläcka mänskligt liv ? därför att det är förenat med fysisk smärta eller därför att framtida möjligheter till liv och lycka omintetgörs eller av något annat skäl? Eller: Är ett foster ett liv i vardande eller potentiellt brännbart avfall eller båda? Och mer allmänt: Hur förhåller sig det aktuella till det potentiella i etiskt avseende? Är det moraliskt likgiltigt om man berövar någon ? vore det så bara ett liv i vardande ? en möjlig framtid? Själv har jag i motsats till Anders Bylander inga färdiga svar på dessa frågor. Men jag finner dem väsentliga. Jag finner det också fascinerande och idéhistoriskt intressant att med hjälp av Bylanders text följa den svenska debatten kring abortfrågan genom decennierna. Hur uppstod nu rådande dogmatik? Hur gick debatten? Vilka var argumenten? Var står vi idag? Den som söker svar på sådana frågor gör en god början genom att läsa Bylanders utredning. Svante Nordin

Den svenska debatten i fråga om aborter och abortlagstiftning är dogmatisk till och utöver gränsen för ren enfald. Den tar inte upp någon av de frågor som annars diskuteras runt om i världen. Exempelvis: När börjar det mänskliga livet ? vid konceptionen eller vid födelsen eller vid någon annan tidpunkt? Eller: När inträder de mänskliga rättigheterna (om man räknar med sådana)? Eller: Varför är det fel att utsläcka mänskligt liv ? därför att det är förenat med fysisk smärta eller därför att framtida möjligheter till liv och lycka omintetgörs eller av något annat skäl? Eller: Är ett foster ett liv i vardande eller potentiellt brännbart avfall eller båda? Och mer allmänt: Hur förhåller sig det aktuella till det potentiella i etiskt avseende? Är det moraliskt likgiltigt om man berövar någon ? vore det så bara ett liv i vardande ? en möjlig framtid? Själv har jag i motsats till Anders Bylander inga färdiga svar på dessa frågor. Men jag finner dem väsentliga. Jag finner det också fascinerande och idéhistoriskt intressant att med hjälp av Bylanders text följa den svenska debatten kring abortfrågan genom decennierna. Hur uppstod nu rådande dogmatik? Hur gick debatten? Vilka var argumenten? Var står vi idag? Den som söker svar på sådana frågor gör en god början genom att läsa Bylanders utredning. Svante Nordin