Au cours des dix dernières années, l’apparition du langage inclusif, souvent appelé écriture inclusive, en français a fait couler beaucoup d’encre et causé de nombreux débats à la fois médiatiques et scientifiques. Cette thèse présente quatre études empiriques qui s’intéressent aux questions suivantes : Comment s’imagine-t-on un groupe de personnes s’il est présenté avec une forme inclusive plutôt qu’avec la forme masculine ? Quels sont les effets des formes inclusives sur le processus de lecture ? Les deux premières études se sont intéressées à la première question en examinant l’influence de différentes formes inclusives (telles que actrices et acteurs, acteur·rices ou stars de cinéma) sur la représentation des femmes et d’hommes en comparaison avec la forme masculine (acteurs). Les données, provenant d’environ 1200 francophones et récoltées avec deux méthodes différentes, montraient que l’usage d’une forme inclusive, peu importe laquelle, augmentait de façon significative la représentation des femmes. En d’autres mots, si on lit un texte qui parle d’actrices et acteurs, on s’imagine plus de femmes dans le groupe que si le texte parle d’acteurs. Les deux dernières études ont exploré le traitement des formes inclusives en lecture. En utilisant l’oculométrie, une méthode qui permet l’enregistrement des mouvements oculaires en lecture, nous avons analysé comment près de 60 francophones lisaient deux types de formes inclusives (actrices et acteurs et acteur·rices) par rapport au masculin. Selon les résultats, le premier type était lu aussi rapidement que le masculin alors que le deuxième type causait des temps de lecture légèrement plus longs. Cependant, cet effet semblait disparaitre au cours de l’expérience, et les personnes avec des attitudes positives envers le langage inclusif lisaient les formes inclusives plus rapidement. Cela veut dire que même si un type de forme inclusive, acteur·rices, peut gêner la lecture initialement, il est possible qu’on s’y habitue après un certain temps. Dans la dernière étude, nous avons comparé les effets de cette forme inclusive aux effets d’une orthographe alternative (éléfant et téière au lieu d’éléphant et théière) sur la lecture. Ces résultats montraient que cette nouvelle orthographe entravait la lecture à un degré plus important que les formes inclusives.

Au cours des dix dernières années, l’apparition du langage inclusif, souvent appelé écriture inclusive, en français a fait couler beaucoup d’encre et causé de nombreux débats à la fois médiatiques et scientifiques. Cette thèse présente quatre études empiriques qui s’intéressent aux questions suivantes : Comment s’imagine-t-on un groupe de personnes s’il est présenté avec une forme inclusive plutôt qu’avec la forme masculine ? Quels sont les effets des formes inclusives sur le processus de lecture ? Les deux premières études se sont intéressées à la première question en examinant l’influence de différentes formes inclusives (telles que actrices et acteurs, acteur·rices ou stars de cinéma) sur la représentation des femmes et d’hommes en comparaison avec la forme masculine (acteurs). Les données, provenant d’environ 1200 francophones et récoltées avec deux méthodes différentes, montraient que l’usage d’une forme inclusive, peu importe laquelle, augmentait de façon significative la représentation des femmes. En d’autres mots, si on lit un texte qui parle d’actrices et acteurs, on s’imagine plus de femmes dans le groupe que si le texte parle d’acteurs. Les deux dernières études ont exploré le traitement des formes inclusives en lecture. En utilisant l’oculométrie, une méthode qui permet l’enregistrement des mouvements oculaires en lecture, nous avons analysé comment près de 60 francophones lisaient deux types de formes inclusives (actrices et acteurs et acteur·rices) par rapport au masculin. Selon les résultats, le premier type était lu aussi rapidement que le masculin alors que le deuxième type causait des temps de lecture légèrement plus longs. Cependant, cet effet semblait disparaitre au cours de l’expérience, et les personnes avec des attitudes positives envers le langage inclusif lisaient les formes inclusives plus rapidement. Cela veut dire que même si un type de forme inclusive, acteur·rices, peut gêner la lecture initialement, il est possible qu’on s’y habitue après un certain temps. Dans la dernière étude, nous avons comparé les effets de cette forme inclusive aux effets d’une orthographe alternative (éléfant et téière au lieu d’éléphant et théière) sur la lecture. Ces résultats montraient que cette nouvelle orthographe entravait la lecture à un degré plus important que les formes inclusives.

Au cours des dix dernières années, l’apparition du langage inclusif, souvent appelé écriture inclusive, en français a fait couler beaucoup d’encre et causé de nombreux débats à la fois médiatiques et scientifiques. Cette thèse présente quatre études empiriques qui s’intéressent aux questions suivantes : Comment s’imagine-t-on un groupe de personnes s’il est présenté avec une forme inclusive plutôt qu’avec la forme masculine ? Quels sont les effets des formes inclusives sur le processus de lecture ? Les deux premières études se sont intéressées à la première question en examinant l’influence de différentes formes inclusives (telles que actrices et acteurs, acteur·rices ou stars de cinéma) sur la représentation des femmes et d’hommes en comparaison avec la forme masculine (acteurs). Les données, provenant d’environ 1200 francophones et récoltées avec deux méthodes différentes, montraient que l’usage d’une forme inclusive, peu importe laquelle, augmentait de façon significative la représentation des femmes. En d’autres mots, si on lit un texte qui parle d’actrices et acteurs, on s’imagine plus de femmes dans le groupe que si le texte parle d’acteurs. Les deux dernières études ont exploré le traitement des formes inclusives en lecture. En utilisant l’oculométrie, une méthode qui permet l’enregistrement des mouvements oculaires en lecture, nous avons analysé comment près de 60 francophones lisaient deux types de formes inclusives (actrices et acteurs et acteur·rices) par rapport au masculin. Selon les résultats, le premier type était lu aussi rapidement que le masculin alors que le deuxième type causait des temps de lecture légèrement plus longs. Cependant, cet effet semblait disparaitre au cours de l’expérience, et les personnes avec des attitudes positives envers le langage inclusif lisaient les formes inclusives plus rapidement. Cela veut dire que même si un type de forme inclusive, acteur·rices, peut gêner la lecture initialement, il est possible qu’on s’y habitue après un certain temps. Dans la dernière étude, nous avons comparé les effets de cette forme inclusive aux effets d’une orthographe alternative (éléfant et téière au lieu d’éléphant et théière) sur la lecture. Ces résultats montraient que cette nouvelle orthographe entravait la lecture à un degré plus important que les formes inclusives.