Albrecht Müller – författare

What is Thinking? – Trying to Define an Equally Fascinating and Elusive Phenomenon Human thinking is probably the most complex phenomenon that evolution has come up with until now. There exists a broad spectrum of definitions, from subs- ing almost all processes of cognition to limiting it to language-based, sometimes even only to formalizable reasoning processes. We work with a “medium sized” definition according to which thinking encompasses all operations by which cog- tive agents link mental content in order to gain new insights or perspectives. Mental content is, thus, a prerequisite for and the substrate on which thinking operations are executed. The largely unconscious acts of perceptual object stabilization, ca- gorization, emotional evaluation – and retrieving all the above from memory inscriptions – are the processes by which mental content is generated, and are, therefore, seen as prerequisites for thinking operations. In terms of a differentia specifica, the notion of “thinking” is seen as narrower than the notion of “cognition” and as wider than the notion of “reasoning”. Thinking is, thus, seen as a subset of cognition processes; and reasoning processes are seen as a subset of thinking. Besides reasoning, the notion of thinking includes also nonexplicit, intuitive, and associative processes of linking mental content. According to this definition, thinking is not dependant on language, i. e. also many animals and certainly all mammals show early forms of thinking.

What is Thinking? – Trying to Define an Equally Fascinating and Elusive Phenomenon Human thinking is probably the most complex phenomenon that evolution has come up with until now. There exists a broad spectrum of definitions, from subs- ing almost all processes of cognition to limiting it to language-based, sometimes even only to formalizable reasoning processes. We work with a “medium sized” definition according to which thinking encompasses all operations by which cog- tive agents link mental content in order to gain new insights or perspectives. Mental content is, thus, a prerequisite for and the substrate on which thinking operations are executed. The largely unconscious acts of perceptual object stabilization, ca- gorization, emotional evaluation – and retrieving all the above from memory inscriptions – are the processes by which mental content is generated, and are, therefore, seen as prerequisites for thinking operations. In terms of a differentia specifica, the notion of “thinking” is seen as narrower than the notion of “cognition” and as wider than the notion of “reasoning”. Thinking is, thus, seen as a subset of cognition processes; and reasoning processes are seen as a subset of thinking. Besides reasoning, the notion of thinking includes also nonexplicit, intuitive, and associative processes of linking mental content. According to this definition, thinking is not dependant on language, i. e. also many animals and certainly all mammals show early forms of thinking.

Dr. Norbert Schneider Daß Fernsehen auf Wahlentscheidungen erheblich einwirkt, wird von nie­ mandem ernsthaft bestritten. Aber welche Wirkungen sind das im Näheren? Und wie verläuft der Weg vom Schirm in die Wahlurne? Wirkung - auf und für wen? Und auf welche Weise, ausgelöst wodurch? Durch Themen, durch Personen? Durch das Erzeugen von Klima, von Stimmungen? Durch Weg­ lassen und Verschweigen, durch kaum merkliche Akzente? Und wer ist ge­ gen solche Einflüsse gewappnet, wer ist ihnen wehrlos ausgesetzt? Oder: Wirkung ganz einfach durch Masse, durch einen bestimmten Marktanteil, aus dem sich ganz von selbst ergibt, was der Gesetzgeber vorherrschende Mei­ nungsmacht nennt? Ob für politische Parteien oder die Medienwissenschaft, Journalisten oder Rundfunkaufsicht, Parlamentarier oder Börsianer - für sie alle und viele andere wäre es schön und gut, und es wäre im Effekt gewiß demokratieför­ dernd, wenn sie hier Genaueres oder sogar Genaues wüßten. Doch die Frage nach der Wirkung von Fernsehen, der Wirkung von Sendungen auf die Mei­ nungsbildung und insofern auch auf eine konkrete Wahlentscheidung der Bürger führt auf ein ziemlich weißes, ein weites Feld. Es handelt sich um jene Fragesorte, die man mindestens als höchst komplex bezeichnen muß. Manche gehen noch weiter und sagen, daß dieser komplexe Zusammenhang überhaupt nicht angemessen aufgehellt werden kann. Für solche, die es gern gradlinig und monokausal haben, ist hier jedenfalls nichts zu holen.