Alexander Christian – författare

This broad and insightful book presents current scholarship in important subfields of philosophy of science and addresses an interdisciplinary and multidisciplinary readership. It groups carefully selected contributions into the four fields of I) philosophy of physics, II) philosophy of life sciences, III) philosophy of social sciences and values in science, and IV) philosophy of mathematics and formal modeling. Readers will discover research papers by Paul Hoyningen-Huene, Keizo Matsubara, Kian Salimkhani, Andrea Reichenberger, Anne Sophie Meincke, Javier Suárez, Roger Deulofeu, Ludger Jansen, Peter Hucklenbroich, Martin Carrier, Elizaveta Kostrova, Lara Huber, Jens Harbecke, Antonio Piccolomini d’Aragona and Axel Gelfert. This collection fosters dialogue between philosophers of science working in different subfields, and brings readers the finest and latest work across the breadth of the field, illustrating that contemporary philosophy of science has successfully broadened its scope of reflection. It will interest and inspire a wide audience of philosophers as well as scholars of the natural sciences, social sciences and the humanities. The volume shares selected contributions from the prestigious second triennial conference of the German Society for Philosophy of Science/ Gesellschaft für Wissenschaftsphilosophie (GWP.2016, March 8, 2016 – March 11, 2016).

Forschungsskandale und Diskussionen über Strukturprobleme der Biomedizin evozieren oft die Forderung nach mehr Verantwortung in der Forschung und der Einhaltung von Prinzipien guter wissenschaftlicher Praxis. Doch was genau ist „gute wissenschaftliche Praxis“ und wie kann die Forschungsgemeinschaft Verantwortung für die Verlässlichkeit von Forschungs- und Publikationsprozessen übernehmen? Die vorliegende Untersuchung beantwortet diese Fragen in Form einer prinzipienbasierten Forschungsethik. Durch Fallstudien über Datenfälschung in der Stammzellenforschung, Datenunterdrückung in der Influenzaforschung und die Kontamination von Zellkulturen in der Krebsforschung wird insbesondere gezeigt, dass wissenschaftliche Selbstkorrektur kein notwendig eintretender Effekt der kollektiven Suche nach Erkenntnis ist. Vielmehr sind die Prävention, Identifikation und Korrektur von Fehlern in Forschungs- und Publikationsprozessen Resultate der intendierten Bemühung um epistemische Integrität im konkreten professionellen Handeln. Prinzipien der guten wissenschaftlichen Praxis - wie Ehrlichkeit, Unvoreingenommenheit, Anerkennung wissenschaftlicher Leistung und Kollegialität - müssen deswegen als handlungsleitende Regeln konkretisiert werden.

Forschungsskandale und Diskussionen über Strukturprobleme der Biomedizin evozieren oft die Forderung nach mehr Verantwortung in der Forschung und der Einhaltung von Prinzipien guter wissenschaftlicher Praxis. Doch was genau ist „gute wissenschaftliche Praxis“ und wie kann die Forschungsgemeinschaft Verantwortung für die Verlässlichkeit von Forschungs- und Publikationsprozessen übernehmen? Die vorliegende Untersuchung beantwortet diese Fragen in Form einer prinzipienbasierten Forschungsethik. Durch Fallstudien über Datenfälschung in der Stammzellenforschung, Datenunterdrückung in der Influenzaforschung und die Kontamination von Zellkulturen in der Krebsforschung wird insbesondere gezeigt, dass wissenschaftliche Selbstkorrektur kein notwendig eintretender Effekt der kollektiven Suche nach Erkenntnis ist. Vielmehr sind die Prävention, Identifikation und Korrektur von Fehlern in Forschungs- und Publikationsprozessen Resultate der intendierten Bemühung um epistemische Integrität im konkreten professionellen Handeln. Prinzipien der guten wissenschaftlichen Praxis - wie Ehrlichkeit, Unvoreingenommenheit, Anerkennung wissenschaftlicher Leistung und Kollegialität - müssen deswegen als handlungsleitende Regeln konkretisiert werden.

Forschungsskandale und Diskussionen über Strukturprobleme der Biomedizin evozieren oft die Forderung nach mehr Verantwortung in der Forschung und der Einhaltung von Prinzipien guter wissenschaftlicher Praxis. Doch was genau ist „gute wissenschaftliche Praxis“ und wie kann die Forschungsgemeinschaft Verantwortung für die Verlässlichkeit von Forschungs- und Publikationsprozessen übernehmen? Die vorliegende Untersuchung beantwortet diese Fragen in Form einer prinzipienbasierten Forschungsethik. Durch Fallstudien über Datenfälschung in der Stammzellenforschung, Datenunterdrückung in der Influenzaforschung und die Kontamination von Zellkulturen in der Krebsforschung wird insbesondere gezeigt, dass wissenschaftliche Selbstkorrektur kein notwendig eintretender Effekt der kollektiven Suche nach Erkenntnis ist. Vielmehr sind die Prävention, Identifikation und Korrektur von Fehlern in Forschungs- und Publikationsprozessen Resultate der intendierten Bemühung um epistemische Integrität im konkreten professionellen Handeln. Prinzipien der guten wissenschaftlichen Praxis - wie Ehrlichkeit, Unvoreingenommenheit, Anerkennung wissenschaftlicher Leistung und Kollegialität - müssen deswegen als handlungsleitende Regeln konkretisiert werden.

This broad and insightful book presents current scholarship in important subfields of philosophy of science and addresses an interdisciplinary and multidisciplinary readership. It groups carefully selected contributions into the four fields of I) philosophy of physics, II) philosophy of life sciences, III) philosophy of social sciences and values in science, and IV) philosophy of mathematics and formal modeling. Readers will discover research papers by Paul Hoyningen-Huene, Keizo Matsubara, Kian Salimkhani, Andrea Reichenberger, Anne Sophie Meincke, Javier Suárez, Roger Deulofeu, Ludger Jansen, Peter Hucklenbroich, Martin Carrier, Elizaveta Kostrova, Lara Huber, Jens Harbecke, Antonio Piccolomini d’Aragona and Axel Gelfert. This collection fosters dialogue between philosophers of science working in different subfields, and brings readers the finest and latest work across the breadth of the field, illustrating that contemporary philosophy of science has successfully broadened its scope of reflection. It will interest and inspire a wide audience of philosophers as well as scholars of the natural sciences, social sciences and the humanities. The volume shares selected contributions from the prestigious second triennial conference of the German Society for Philosophy of Science/ Gesellschaft für Wissenschaftsphilosophie (GWP.2016, March 8, 2016 – March 11, 2016).

Diese interdisziplinäre Arbeit bietet eine empirische Standortbestimmung zur Gestaltung und Verwendung von Piktogrammen aus kommunikationswissenschaftlicher Perspektive. Ausgehend von den Ursachen, die einen kontinuierlichen Wandel von grafischen Symbolen bedingen, analysiert der Autor ein Aufkommen von Merkmalen der nonverbalen Kommunikation, die mit dem Neutralitätsanspruch internationaler Standards brechen. Ihren vielfältigsten Ausdruck findet eine solche Emotionalisierung von Piktogrammen, die bis hin zu einer mal mehr, mal weniger anthropomorphen Personifizierung reicht, in den japanischen Characters. Zentral sind ihr Aufmerksamkeitswert, die Motivation zur Befolgung der angezeigten Regeln durch eine emotionale Ansprache, Imagebildung und Identitätsstiftung sowie die Orientierung auf eine spezifische Zielgruppe hin, wie etwa Kinder.