Didier Musiedlak – författare

Le nationalisme européen a souvent été interprété comme la principale source de l’avènement des dictatures et en particulier des fascismes. Le retour actuel sur la scène politique d’un certain attachement à la nation, allant jusqu’à l’expression même de mouvements radicaux à caractère xénophobe ou raciste, est-il le signe annonciateur du retour des dictatures au cœur de l’Europe ?

C’est dans le but de répondre à cette question que les auteurs de cette recherche collective ont entrepris de revisiter le nationalisme européen des années 1900 jusqu’aux lendemains de la Première Guerre mondiale en l’interrogeant non plus par rapport à la naissance des futurs régimes, mais en le considérant dans sa singularité, à un moment critique de l’histoire de l’Europe, le passage à la société de masse.

Que signifie concrètement être nationaliste, en France, en Allemagne, en Italie, en Espagne, au Portugal, en Belgique, en Suisse ou encore en Pologne durant cette période critique ? Pour tenter de répondre à cette question, un des objectifs majeurs de ce livre est de privilégier l’étude des éléments constitutifs de « l’être nationaliste » : le registre du rapport au monde (sensibilité, culte du moi, dimension occupée par l’esthétique), mais aussi, les échanges entre diverses nations, la diversité des itinéraires, sans omettre la part dévolue à l’action politique au moment même où la guerre apparaît pour tous comme la grande épreuve de vérité.

Le nationalisme européen a souvent été interprété comme la principale matrice idéologique des dictatures et en particulier des fascismes. Prolongeant un premier volume consacré à Etre nationaliste à l’ère des masses en Europe (1900-1920) ce second volet s’attache à analyser les trajectoires et les attitudes comme les comportements des nationalistes au sein des régimes de dictature entre 1922 et 1945 dans l’Italie fasciste, l’Espagne de Primo de Rivera à Franco, l’Allemagne nazie et la France de Vichy. Sur bien des points, il s’agissait d’une gageure cette recherche collective s’est heurtée au fait que l’expérience même du vécu de la dictature ne s’est pas déroulé selon la même temporalité historique pour les contemporains.

Malgré cette difficulté inhérente au sujet, l’étude permet de tirer plusieurs enseignements sur la nature même de l’identité du nationalisme confronté à l’exercice du pouvoir. Bien des illusions sur ce point sont tombées pour tous ceux qui étaient convaincus que la nation pouvait rester une valeur immuable. L’intensité des crises qui a frappé le continent européen jusqu’en 1945 a représenté une épreuve redoutable. Le nationalisme a dû faire preuve d’une grande capacité d’adaptation pour répondre aux exigences de la gestion du nouveau pouvoir. Une véritable recomposition des élites s’est produite rendant plus fluide la circulation entre les tenants de la tradition et de la modernité. Les idéologies, même les plus structurées comme le fascisme et le nazisme, n’en sortirent pas indemnes.

C’est là un des effets paradoxaux légués par la dictature, celui d’avoir très souvent contribué à reconfigurer l’idéologie qui avait pourtant été à l’origine de la naissance même du régime. Le plus souvent, les accommodements l’ont emporté aux dépens de l’idéologie pour assurer le fonctionnement du nouvel Etat. Ce sont précisément ces phénomènes d’hybridation entre les élites dont il est question dans cet ouvrage dont l’ambition première est de mieux comprendre comment fonctionnent concrètement des dictatures marquées par le nationalisme.