Giovanni Battista Ratti – författare

When a legal rule requires us to drive on the right, notarize our wills, or refrain from selling bootleg liquor, how are we to describe and understand that requirement? In particular, how does the logical form of such a requirement relate to the logical form of other requirements, such as moral requirements, or the requirements of logic itself? When a general legal rule is applied or distinguished in a particular case, how can we describe that process in logical form? Such questions have come to preoccupy modern legal philosophy as its methodology, drawing on the philosophy of logic, becomes ever more sophisticated.This collection gathers together some of the most prominent legal philosophers in the Anglo-American and civil law traditions to analyse the logical structure of legal norms. They focus on the issue of defeasibility, which has become a central concern for both logicians and legal philosophers in recent years. The book is divided into four parts. The first section is devoted to unravelling the basic concepts related to legal defeasibility and the logical structure of legal norms, focusing on the idea that law, or its components, are liable to implicit exceptions, which cannot be specified before the law's application to particular cases. Part two aims to disentangle the main relations between the issue of legal defeasibility and the issue of legal interpretation, exploring the topic of defeasibility as a product of certain argumentative techniques in the law. Section 3 of the volume is dedicated to one of the most problematic issues in the history of jurisprudence: the connections between law and morality. Finally, section 4 of the volume is devoted to analysing the relationships between defeasibility and legal adjudication.

When a legal rule requires us to drive on the right, notarize our wills, or refrain from selling bootleg liquor, how are we to describe and understand that requirement? In particular, how does the logical form of such a requirement relate to the logical form of other requirements, such as moral requirements, or the requirements of logic itself? When a general legal rule is applied or distinguished in a particular case, how can we describe that process in logicalform? Such questions have come to preoccupy modern legal philosophy as its methodology, drawing on the philosophy of logic, becomes ever more sophisticated.This collection gathers together some of the most prominent legal philosophers in the Anglo-American and civil law traditions to analyse the logical structure of legal norms. They focus on the issue of defeasibility, which has become a central concern for both logicians and legal philosophers in recent years.The book is divided into four parts. The first section is devoted to unravelling the basic concepts related to legal defeasibility and the logical structure of legal norms, focusing on the idea that law, or its components, are liable to implicit exceptions, which cannot be specified before the law''s application to particular cases. Part two aims to disentangle the main relations between the issue of legal defeasibility and the issue of legal interpretation, exploring the topic of defeasibilityas a product of certain argumentative techniques in the law. Section 3 of the volume is dedicated to one of the most problematic issues in the history of jurisprudence: the connections between law and morality. Finally, section 4 of the volume is devoted to analysing the relationships betweendefeasibility and legal adjudication.

When a legal rule requires us to drive on the right, notarize our wills, or refrain from selling bootleg liquor, how are we to describe and understand that requirement? In particular, how does the logical form of such a requirement relate to the logical form of other requirements, such as moral requirements, or the requirements of logic itself? When a general legal rule is applied or distinguished in a particular case, how can we describe that process in logical form? Such questions have come to preoccupy modern legal philosophy as its methodology, drawing on the philosophy of logic, becomes ever more sophisticated.This collection gathers together some of the most prominent legal philosophers in the Anglo-American and civil law traditions to analyse the logical structure of legal norms. They focus on the issue of defeasibility, which has become a central concern for both logicians and legal philosophers in recent years. The book is divided into four parts. The first section is devoted to unravelling the basic concepts related to legal defeasibility and the logical structure of legal norms, focusing on the idea that law, or its components, are liable to implicit exceptions, which cannot be specified before the law's application to particular cases. Part two aims to disentangle the main relations between the issue of legal defeasibility and the issue of legal interpretation, exploring the topic of defeasibility as a product of certain argumentative techniques in the law. Section 3 of the volume is dedicated to one of the most problematic issues in the history of jurisprudence: the connections between law and morality. Finally, section 4 of the volume is devoted to analysing the relationships between defeasibility and legal adjudication.

El volumen recoge una serie de ensayos alrededor de la cuestión de los desacuerdos jurídicos. Su razón de ser responde sobre todo a dos tipos de inquietudes: por un lado, reunir en un único texto las aportaciones más relevantes, obra de los autores más prestigiosos y consolidados de la teoría del derecho contemporánea, acerca de los desacuerdos jurídicos; por otro lado, mostrar algunos de los nuevos caminos por los cuales esta cuestión podría transitar en un futuro próximo. Los ensayos que componen el volumen han sido divididos en cinco secciones temáticas: «Para una primera panorámica de los desacuerdos jurídicos», «El argumento del desacuerdo», «Los desarrollos del debate alrededor del argumento del desacuerdo», «Faultless Disagreements» y «Positivismo convencionalista, realismo jurídico y regla de reconocimiento». Esta colección está pensada para un público heterogéneo. Por un lado, tiene como potencial lector al docente o investigador de filosofía del derecho, así como al jurista académico o de profesión en general. Pero por otro lado, este volumen ha sido concebido como un manual para estudiantes de un curso avanzado de filosofía del derecho, pues al debate sobre los desacuerdos jurídicos subyacen algunos de los problemas fundamentales de la teoría del derecho, como por ejemplo, la conexión entre derecho y moral, la tesis de las fuentes sociales, el rol de la interpretación en la práctica jurídica o el estatuto lógico de las reglas últimas del sistema jurídico. Este abanico de cuestiones es presentado de una manera analítica, ordenada y taxonómica, de forma que incluso aquellos que no estén familiarizados con las cuestiones específicas que aquí se discuten puedan acceder con cierta celeridad al intrincado mundo teórico de las discrepancias jurídicas.

A partir de la obra de Giovanni Tarello, y bajo su maestría, se ha conformado en Génova un grupo de investigadores que contó enseguida con el empuje de Silvana Castignone y Riccardo Guastini, y en el que se formaron filósofos del derecho como Mauro Barberis, Paolo Comanducci y Pierluigi Chiassoni, entre otros. En el ámbito de la teoría del derecho, ese grupo, conocido por muchos como Esculea genovesa, se ha caracterizado por la defensa de tesis propias del realismo jurídico y ha tenido una gran influencia en el debate iusfilosófico italiano, francés e iberoamericano de los últimos veinte años. El realismo jurídico à la génoise hunde sus raíces en las dos grandes tradiciones iusrealistas, americana y escandinava. Sin embargo, ha desarrollado progresivamente sus propias tesis y refinado con la metodología analítica algunas de las asunciones básicas del realismo jurídico clásico, en especial del americano. En este libro el lector encontrará la presentación de esas tesis por parte de sus más destacados defensores y su discusión a cargo de algunos de los más importantes iusfilósofos iberoamericanos actuales.

Este libro recoge una serie de estudios que, desde una perspectiva realista, afrontan algunos de los problemas más discutidos en el debate iusteórico contemporáneo. En varios de los escritos el autor presenta nuevas estrategias de análisis de tales cuestiones. El volumen está compuesto por cuatro partes. En la primera se examina la dependencia del carácter sistemático, atribuido al derecho, de las operaciones de los juristas sobre los materiales normativos, vinculándolo al análisis de las concepciones del derecho que pretenden explicar el fenómeno de la sistematicidad del derecho. La segunda parte se interroga acerca de las posibles relaciones entre derecho y lógica: relaciones que han sido reconstruidas, alternativamente, como el «gobierno» del derecho sobre la lógica, o de la lógica sobre el derecho. Analizando la segunda opción, se termina demostrando la primera, arguyendo que, en el ámbito jurídico, la «corrección» de las inferencias con normas, realizadas por los juristas, no depende de la preservación de algún valor semántico, sino de las «prácticas interpretativas e inferenciales» difusas entre los operadores del derecho. La tercera parte trata el problema de la derrotabilidad de las normas como medio de explicación de distintos fenómenos jurídicos: el diverso tratamiento lógico al que se someten las normas, la separación entre el derecho que es y el derecho que debe ser, la identificación y la solución de las antinomias, los desacuerdos entre juristas, entre otros. Al mismo tiempo, esta parte analiza las cuestiones que surgen de entender las fuentes jurídicas como totalmente moldeables (y, por ende, las normas como generalmente derrotables) a la luz de su (presunta) corrección o incorrección moral, y del querer formalizar dicha propiedad mediante sistemas lógicos divergentes de los sistemas de lógica clásica. La cuarta parte, finalmente, concierne al «universo de lo normativo». Una tarea fundamental para los teóricos del derecho, sobre todo de la era moderna, ha consistido en hallar un método para distinguir, en el seno de dicho universo, lo jurídico de lo no jurídico. Esta parte del libro concentra la atención en los problemas conceptuales vinculados a dichos intentos de demarcación del ámbito de lo jurídico.

Los trabajos de Eugenio Bulygin (1931-2021) han ejercido una influencia extraordinaria en la filosofía del derecho contemporánea. Durante más de cincuenta años, sus contribuciones han enriquecido los aspectos más importantes de la teoría analítica del derecho: el razonamiento jurídico, la reconstrucción de los conceptos jurídicos y la explicación de la naturaleza sistemática del derecho.Para conmemorar esa impresionante trayectoria de un filósofo excepcional y un maestro entrañable, se publican, en dos volúmenes, 47 trabajos originales de teóricos y filósofos del derecho de Argentina, Chile, Brasil, México, Colombia, Estados Unidos, España, Italia, Portugal, Alemania, Francia y Rusia. Todos estos artículos giran en torno a problemas y desafíos que Bulygin ha enfrentado a lo largo de casi seis décadas: la forma y naturaleza de los argumentos jurídicos, la posibilidad de una lógica de normas, la distinción entre normas y proposiciones normativas, los límites del derecho, la ontología de las normas y la plausibilidad del positivismo jurídico.

Este libro reune las voces mas lucidas de la filosofia analitica del derecho contemporaneo -desde Alemania hasta Latinoamerica- en un dialogo transatlantico sin concesiones. En un escenario juridico cada vez mas dominado por consignas superficiales y discursos prefabricados, que oscila entre el moralismo ambiguo y el decisionismo arbitrario, esta obra despliega las herramientas logicas para someter el fenomeno juridico a analisis conceptual implacable. El trabajo que se propone aca es riguroso: desde los fundamentos linguisticos y normativos del derecho (con Hart, Dworkin y Wittgenstein como faros criticos) hasta los dilemas eticos de Nuremberg que desafiaron los limites entre derecho y moral. Los capitulos, van mas alla del analisis teorico: son como conversaciones profundas con los grandes pensadores del derecho el iusmoralismo, el positivismo, la logica de los sistemas juridicos, etc. que interrogan la propia legitimidad del derecho en tiempos de crisis institucional. Lo que emerge es un manifiesto metodologico: solo el rigor analitico, aplicado sin dogmatismos, puede devolver al derecho su precision conceptual perdida. Esta obra no es solo un tratado; es un llamado a rearmar la tecnica juridica con las herramientas de la filosofia mas exigente. Un libro para juristas que no temen pensar. Jose L. Cusi-Alanoca