Jan C. Behrends – författare

Zu den Instrumenten kommunistischer Herrschaft zählten neben Repression und Gewalt auch Erziehung und Propaganda. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden die im Stalinismus ausgebildeten Herrschaftspraktiken nach Ostmitteleuropa transferiert. Vor dem Hintergrund eines historisch belasteten Verhältnisses zu Rußland versuchten die Staatsparteien in Polen und in der DDR, ihre Bevölkerung für die enge Bindung an die UdSSR zu gewinnen und für die Sowjetisierung zu mobilisieren. Diese Freundschaftspropaganda für die Sowjetunion steht im Zentrum der Studie. In transnationaler Perspektive werden die parteistaatlichen Apparate, der Herrschaftsdiskurs, die Strukturen der Öffentlichkeit und die gesellschaftliche Rezeption der Propaganda untersucht. Der Autor analysiert insbesondere die Rede über die Sowjetunion, die »Erfindung der Freundschaft« in den vierziger Jahren, den Führerkult um Stalin und die Herrschaftskrisen der Jahre 1953 und 1956. Abschließend fragt er nach der Wirkungsmacht von Propaganda in der kommunistischen Diktatur.

Der Band versammelt Beiträge zu vielfältigen Erscheinungsformen von Öffentlichkeit in Gesellschaften sowjetischen Typs. Die Tragfähigkeit eines flexiblen Öffentlichkeitsbegriffs wird anhand von Einzelstudien zur Sowjetunion, zu den ostmitteleuropäischen Staaten und zu China erprobt. Es ergibt sich ein heterogenes und vielschichtiges Bild der Ausprägungen und Entwicklungen verschiedener Sphären von Öffentlichkeit. Deutlich wird, daß eine lediglich Defizite aufzeigende Kontrastierung zum bürgerlichen Öffentlichkeitsmodell zur Analyse staatssozialistischer Herrschaft nicht geeignet ist. Die Beiträge des Bandes erschließen zunächst die gesellschaftliche Relevanz von Öffentlichkeiten in Sowjetstaaten aus der Binnenperspektive der vorgestellten Einzelfälle. In einem zweiten Schritt werden in der komparativen Zusammenschau allgemeinere Strukturen von Öffentlichkeit in sowjetischen Systemen in den Blick genommen.The volume tests a flexible terminology that may serve to describe and analyze the notion of public sphere in state socialist dictatorships. A heterogeneous picture emerges from case studies on Soviet, East European and Chinese issues. A closer look makes clear that the public sphere in Soviet-type regimes cannot be understood as merely lacking most of the features associated with the Habermasian model. It is necessary to explore the meaning of public space in different social, political and national contexts to work out a comparative perspective. This perspective may constitute a framework for general conclusions about spheres of public action in Soviet-type societies.