Jean-Francois Laslier – författare

La démocratie n’est plus une évidence. Ses dysfonctionnements remettent en cause son principe (le pouvoir du peuple) ou l''idée dérivée de représentation.

Ce livre montre pourquoi et comment il est possible d’améliorer le fonctionnement de notre démocratie sur, au moins, un point spécifique : la technique de vote. L’élection au suffrage universel est un moment crucial pour la démocratie, or il existe des manières différentes de voter, qui portent des symboliques différentes et qui ont des conséquences différentes. Demande-t-on à l’électeur derrière quel candidat il se range, ou bien lui demande-t-on son avis sur chacun ? Favorise-t-on les candidats consensuels ou exclusifs ? Encourage-t-on le regroupement ou l’émiettement des partis ?

Le lecteur trouvera ici une synthèse des connaissances à propos des votes « par évaluation », dont la caractéristique commune est de recueillir l’opinion de chaque électeur sur chaque candidat. Cette synthèse repose, d’un côté, sur la théorie du choix social et, de l’autre, sur de nombreuses expériences réalisées en collaboration avec le public, dans les bureaux de vote, en ligne ou en laboratoire. On y voit que certaines méthodes envisagées sont plus satisfaisantes, pour beaucoup d’électeurs, que les systèmes actuels, qu’elles pourraient être utilisées en pratique et qu’elles tendraient sans doute à favoriser les candidats consensuels.

En s’interrogeant sur ce que pourrait être notre démocratie, ce livre nous parle aussi de ce qu’elle est actuellement, de ses petits défauts comme de ses failles plus profondes. Il apporte un éclairage original sur un objet du débat citoyen, et constitue une source d’information et de réflexion pour toute personne intéressée par l’art difficile de la décision collective.

La démocratie n’est plus une évidence. Ses dysfonctionnements remettent en cause son principe (le pouvoir du peuple) ou l''idée dérivée de représentation.

Ce livre montre pourquoi et comment il est possible d’améliorer le fonctionnement de notre démocratie sur, au moins, un point spécifique : la technique de vote. L’élection au suffrage universel est un moment crucial pour la démocratie, or il existe des manières différentes de voter, qui portent des symboliques différentes et qui ont des conséquences différentes. Demande-t-on à l’électeur derrière quel candidat il se range, ou bien lui demande-t-on son avis sur chacun ? Favorise-t-on les candidats consensuels ou exclusifs ? Encourage-t-on le regroupement ou l’émiettement des partis ?

Le lecteur trouvera ici une synthèse des connaissances à propos des votes « par évaluation », dont la caractéristique commune est de recueillir l’opinion de chaque électeur sur chaque candidat. Cette synthèse repose, d’un côté, sur la théorie du choix social et, de l’autre, sur de nombreuses expériences réalisées en collaboration avec le public, dans les bureaux de vote, en ligne ou en laboratoire. On y voit que certaines méthodes envisagées sont plus satisfaisantes, pour beaucoup d’électeurs, que les systèmes actuels, qu’elles pourraient être utilisées en pratique et qu’elles tendraient sans doute à favoriser les candidats consensuels.

En s’interrogeant sur ce que pourrait être notre démocratie, ce livre nous parle aussi de ce qu’elle est actuellement, de ses petits défauts comme de ses failles plus profondes. Il apporte un éclairage original sur un objet du débat citoyen, et constitue une source d’information et de réflexion pour toute personne intéressée par l’art difficile de la décision collective.

This collection of essays represents responses by over eighty scholars to an unusual request: give your high level assessment of the field of economic design, as broadly construed. Where do we come from? Where do we go from here? The book editors invited short, informal reflections expressing deeply felt but hard to demonstrate opinions, unsupported speculation, and controversial views of a kind one might not normally risk submitting for review. The contributors – both senior researchers who have shaped the field and promising, younger researchers – responded with a diverse collection of provocative pieces, including: retrospective assessments or surveys of the field; opinion papers; reflections on critical points for the development of the discipline; proposals for the immediate future; "science fiction"; and many more. The readers should have fun reading these unusual pieces – as much as the contributors enjoyed writing them.