Jordi Nieva-Fenoll – författare

El primer volumen de esta serie, publicado en el año 2018, recoge diversos trabajos en los que distintos estudiosos del derecho procesal describen el modo como los distintos principios procesales son recogidos en diecisiete países de Iberoamérica. En esa ocasión, cada trabajo daba cuenta de cada ordenamiento jurídico procesal. En esta ocasión, y basados en la información de ese primer trabajo, se reúnen doce trabajos (uno de ellos del propio Michele Taruffo) en los que se hace un trabajo analítico de cada uno de los principios procesales. De este modo, mientras en el primer volumen se pueden encontrar los trabajos por país, en este segundo volumen los trabajos están organizados por principios para, analíticamente, establecer el modo como cada principio es recogido en el área iberoamericana. Como se aprecia, el criterio común del trabajo promovido por el maestro Michele Taruffo es el método comparado, a partir de los principios procesales desde los cuales se puede establecer los elementos esenciales del derecho procesal latinoamericano.Quizá él notaba que los procesalistas iberoamericanos mirábamos mucho hacia otros sistemas y no éramos conscientes de la riqueza que teníamos entre nosotros. Por ello su preocupación de que comenzásemos a mirar nuestros propios ordenamientos.Giovanni PrioriDe la PresentaciónESCRIBENMario Eugenio ChaumetAndrea A. MeroiDaniel MitidieroJordi Nieva-FenollSantiago Pereira CamposÁlvaro Pérez RagoneJoan Pico i JunoyGiovanni F. Priori PosadaDiana María Ramírez CarvajalMichele TaruffoMaría Carlota UcínCamilo Zufelato

Esta obra reúne tres trabajos de investigación, que en definitiva cambiarán los estudios sobre la carga de la prueba y otros conceptos relevantes para el proceso contemporáneo, como la actividad de valoración y los estándares probatorios. Estamos frente a una obra que nos llevará a pensar, cuestionar y redefinir críticamente el contenido de varias instituciones procesales.En el primer trabajo, el autor realiza una investigación sobre la carga de la prueba desde una perspectiva histórica, para lo cual se traslada a los tiempos del proceso medieval. Sobre la base de este prolijo estudio, afirma que la carga de la prueba se configuró siguiendo las pautas del sistema de prueba legal.En el segundo trabajo, el autor afirma que, para que la prueba sea valorada de verdad, deberá valorarse racionalmente. ¿Y qué implica esto? Supone que no se establezcan atajos a la actividad probatoria de valoración. Asimismo, argumenta su concepción respecto de la función de los estándares de prueba, a los que considera como una herramienta de la valoración legal.Finalmente, en el tercer trabajo, el autor expone sus razones de por qué no debería existir la carga de la prueba ni en su vertiente subjetiva ni objetiva. Sin duda, esta propuesta inaugura un espacio de interesante debate dentro de los estudios sobre la carga de la prueba.

Calamandrei escribe cuando la casación ya llevaba algo más de un siglo de andadura desde que fue concebida con ese nombre en Francia. Tuvo, por tanto, materiales más que suficientes para escribir su magna obra, uno de los principales monumentos del Derecho procesal mundial.Sin embargo, a lo largo de los últimos cien años, el modelo original no solamente ha sufrido variaciones muy considerables en los diferentes Estados que lo adoptaron, sino también en la misma Francia. Además, la doctrina ha evolucionado muchísimo en sus conclusiones, de manera que ya no se puede decir que la función nomofiláctica de la casación sea la que imaginó Calamandrei -que hasta se desmintió a sí mismo al final de su vida-, ni que sea realmente posible aislar las ""cuestiones de derecho"" en su cognición, ni siquiera que los modelos del Tribunal Supremo del Reino Unido y del Tribunal Supremo de Estados Unidos estén ya tan sumamente alejados de los sistemas de casación de medio mundo. Ni siquiera está claro que en su origen la casación francesa no tuviera absolutamente nada que ver con estos modelos anglosajones.Sobre todo ello se escribe en este libro, en el que el lector encontrará conclusiones tan sorprendentes como fundamentadas, así como una exposición fiel de los principales modelos hoy existentes y que han sido más influyentes. Con ello se pretende homenajear, y no reescribir, la obra de Calamandrei, aunque quién sabe si el maestro florentino hubiera modificado algunas de sus conclusiones tras la lectura de esta obra.

"Nadie le explica al juez cómo valorar la prueba. No es suficiente decirle que aplique las «máximas de experiencia» o remitirle al uso de su «san crí­tica». Equivale a dejarle solo ante una actividad extraordinariamente compleja, sin suministrarle las adecuadas herramientas para llevarla a cabo. Ello no sólo desorienta, lógicamente, a la justicia, sino también a los abogados, que sólo con gran esfuerzo logran adivinar qué es aquello que puede convencer, o al menos persuadir, a un juez.Este libro intenta establecer las bases para una correcta actividad de valoración de la prueba, incidiendo tanto en la formación -actualmente muy deficiente- del jurista en este terreno, como en el mantenimiento de la imparcialidad judicial pese a la inevitable implicación judicial en la actividad probatoria, así­ como en la necesaria motivación de las razones concretas por las que el juez se ha convencido de la realidad de unos hechos, proponiendo un esquema de trabajo que pretende ayudar a los jueces, aunque también a los abogados a la hora de construir las conclusiones y articular recursos basados en la errónea apreciación de la prueba.Pero nada de lo anterior será posible si el libro no se adentrara en el detalle de las concretas «máximas de experiencia» que se utilizan en cada medio de prueba individualmente considerado. Se intenta, con ello, sacar a la valoración probatoria del terreno de lo ignoto, de lo inmotivable, de la convicción íntima nunca explicada, y también del absolutismo de la «inmediación». Se describe con precisión qué es lo que tiene en cuenta un juez cuando se convence de un hecho, de manera que, por fin, sea motivable. Y, por supuesto, recurrible."Nadie le explica al juez cómo valorar la prueba. No es suficiente decirle que aplique las «máximas de experiencia» o remitirle al uso de su «san crí­tica». Equivale a dejarle solo ante una actividad extraordinariamente compleja, sin suministrarle las adecuadas herramientas para llevarla a cabo. Ello no sólo desorienta, lógicamente, a la justicia, sino también a los abogados, que sólo con gran esfuerzo logran adivinar qué es aquello que puede convencer, o al menos persuadir, a un juez.Este libro intenta establecer las bases para una correcta actividad de valoración de la prueba, incidiendo tanto en la formación -actualmente muy deficiente- del jurista en este terreno, como en el mantenimiento de la imparcialidad judicial pese a la inevitable implicación judicial en la actividad probatoria, así­ como en la necesaria motivación de las razones concretas por las que el juez se ha convencido de la realidad de unos hechos, proponiendo un esquema de trabajo que pretende ayudar a los jueces, aunque también a los abogados a la hora de construir las conclusiones y articular recursos basados en la errónea apreciación de la prueba.Pero nada de lo anterior será posible si el libro no se adentrara en el detalle de las concretas «máximas de experiencia» que se utilizan en cada medio de prueba individualmente considerado. Se intenta, con ello, sacar a la valoración probatoria del terreno de lo ignoto, de lo inmotivable, de la convicción íntima nunca explicada, y también del absolutismo de la «inmediación». Se describe con precisión qué es lo que tiene en cuenta un juez cuando se convence de un hecho, de manera que, por fin, sea motivable. Y, por supuesto, recurrible.

Se habla de la independencia siempre que se quiere alabar o poner en cuestión el prestigio de un tribunal. El problema es que esa afirmación se suele hacer de una forma intuitiva e imprecisa, ignorando los aspectos que verdaderamente comprometen de forma directa la independencia de un juez y del poder judicial en su conjunto.Presentamos en este libro una serie de ensayos escritos por un selecto grupo de expertos que abordan el tema desde puntos de vista bastante novedosos. Se habla, por ejemplo, de la influencia de la retribución y de la formación de los jueces como factores que pueden alterar su independencia. No se descuida el relevante trasfondo psicológico de la independencia, así como la influencia de los medios de comunicación sobre los jueces. También se enfrenta el muy difícil tema de la independencia de los altos tribunales y de los tribunales internacionales.En suma, una obra fundamental para entender el concepto de independencia hasta las últimas consecuencias, así como para poner remedio a la, a veces, extrema fragilidad de esta garantía en nuestras democracias.

"El proceso judicial actual es heredero, en la enorme mayoría de países, de antiguas regulaciones, romanas sobre todo, que fueron acumuladas, reformadas y casi podría decirse que amontonadas durante varios siglos, hasta que vinieron las codificaciones del siglo xix y las que les siguieron, que intentaron compilar mejor y simplificar el panorama existente. Sin embargo, siguieron arrastrando la enorme mayoría de esquemas del pasado.Esta realidad debe cambiar cuanto antes. Debe superarse el sistema medieval definitivamente, haciendo que la realidad procesal actual sea muchísimo más simple, modernizando prioritariamente la infraestructura de justicia existente –también heredera del pasado–, simplificando decididamente el procedimiento, desburocratizándolo, eliminando diligencias absolutamente innecesarias o redundantes y mecanizando trámites que empeñan miserablemente el tiempo del personal de los tribunales y de los abogados.También es prioritario abandonar la idea de que el Derecho sea una ciencia cerrada en sí misma. El Derecho procesal, especialmente, requiere aportes al menos de la epistemología, de la psicología y de las neurociencias, no solo en materia probatoria, sino en otros muchos ámbitos. Dichos aportes se hacen ya imprescindibles en la realidad actual de los tribunales.Este libro compila diversos artículos del autor que tratan de introducir todas estas novedades en el ordenamiento actual. El análisis de los temas es profundo y sistemático, tomando como bases esenciales el estudio de la historia, del Derecho comparado y de algunas ciencias extrajurídicas para elaborar las conclusiones. De ese modo se combina novedad y tradición y se dan respuesta a muchos de los problemas prácticos y clásicos del proceso judicial. En cualquier caso, se trata de una obra esencial para poner al día el estudio procesal actual."