Marten Breuer – författare

The Council of Europe, of which all European States are members, plays a pivotal role in the promotion and protection of human rights, democracy, and the rule of law in Europe. Bringing together specialist scholars and practitioners, The Council of Europe: Its Laws and Policies offers profound insights into the functioning of the organization. The organization's primary and secondary law, its institutional structure, and its far-reaching fields of activities are comprehensively and systematically analysed. This volume investigates the impact of the Council's activities within the national legal systems of the Member States and the dense web of relationships between the Council of Europe and other international organisations. An important reference work on one of the most influential organizations in Europe, the book concludes that the Council of Europe has played a considerable role in the constitutionalization process of regional public international law.

Die Frage nach der Staatshaftung für judikatives Unrecht betrifft eine besonders komplexe Thematik. Einerseits besteht offenkundig die Gefahr, durch Zulassung der Haftung des Staates (nicht des Richters als Individuum) für behauptete richterliche Fehlentscheidungen den regulären Instanzenzug zu unterlaufen und einen "regressus ad infinitum" zu eröffnen. Andererseits sehen sowohl die deutsche als auch die meisten europäischen Rechtsordnungen in gewissen Fallkonstellationen eine Haftung für judikatives Unrecht vor. Erforderlich ist daher ein dogmatisches Modell, das Grund und Grenzen der Staatshaftung für judikatives Unrecht zu bestimmen vermag. Marten Breuer entwirft dieses Modell zunächst für die deutsche Rechtsordnung und untersucht anschließend dessen Übertragbarkeit auf das Europa- und Völkerrecht. Hierdurch erfährt die Thematik erstmals eine rechtsordnungsübergreifenden Analyse.

Existing scholarship does not differentiate enough between cases of mere political unwillingness to execute an ECtHR judgment and cases where execution is blocked for legal reasons (mainly of constitutional law nature).

Existing scholarship does not differentiate enough between cases of mere political unwillingness to execute an ECtHR judgment and cases where execution is blocked for legal reasons (mainly of constitutional law nature).