The consulate was the focal point of Roman politics. Both the ruling class and the ordinary citizens fixed their gaze on the republic's highest office - to be sure, from different perspectives and with differing expectations. While the former aspired to the consulate as the defining magistracy of their social status, the latter perceived it as the embodiment of the Roman state. Holding high office was thus not merely a political exercise. The consulate prefigured all aspects of public life, with consuls taking care of almost every aspect of the administration of the Roman state. This multifaceted character of the consulate invites a holistic investigation. The scope of this book is therefore not limited to political or constitutional questions. Instead, it investigates the predominant role of the consulate in and its impact on, the political culture of the Roman republic.

The consulate was the focal point of Roman politics. Both the ruling class and the ordinary citizens fixed their gaze on the republic's highest office - to be sure, from different perspectives and with differing expectations. While the former aspired to the consulate as the defining magistracy of their social status, the latter perceived it as the embodiment of the Roman state. Holding high office was thus not merely a political exercise. The consulate prefigured all aspects of public life, with consuls taking care of almost every aspect of the administration of the Roman state. This multifaceted character of the consulate invites a holistic investigation. The scope of this book is therefore not limited to political or constitutional questions. Instead, it investigates the predominant role of the consulate in and its impact on, the political culture of the Roman republic.

Während die Bereitschaft der antiken Eliten, Belange der Gemeinschaft zu finanzieren, bisher vornehmlich im Hinblick auf Griechenland untersucht wurde, stellt dieser Band die römische Antike in den Mittelpunkt. Die Autoren nehmen dabei sowohl die Diskurse in der Stadt Rom als auch die Praxis in den Provinzen in den Blick.Gemeinsinn, verstanden als innere Disposition auf ein Gemeinwohl, dient dabei nicht nur als Erklärung für starkes Engagement, sondern vor allem als diskursive Größe: Wie wird an Gemeinsinn erfolgreich appelliert? Wie kann, umgekehrt, ein politischer Gegner durch einen unterstellten Mangel an Gemeinsinn desavouiert werden? Gab es ein "zu viel" an Spenden oder Probleme bei der Anerkennung von Euergetismus?Den Band beschließen zwei Untersuchungen zur Rezeption von sensus communis und Zivilreligion – in beiden Fällen lassen sich antike Ursprünge als Chimäre erweisen.

Since the publication of Ernst Badian's groundbreaking study "e;Foreign Clientelae"e; in 1958, his emphasis on the personal relations between Roman senators and members of the provincial elites has become the dominant interpretation for studies of the Roman Empire. Accordingly, Rome not only conceptualized her relations with communities all over the Mediterranean in the form and language of patronage (amicitia, patronus, cliens) but also heavily relied upon them in order to control the Empire. Moreover, it is assumed that these relationships enhanced the position and influence of Roman nobles back home. In this volume, 18 authors from 6 countries reexamine some underlying theoretical assumptions of this paradigma as well as its actual application by means of different case-studies. As a result, it becomes clear that the usual methods for identifying foreign clientelae by identic names cannot be sustained and the importance of the phenomenon both for the Romans and for the Empire seems to be overestimated. The volume thus offers a fresh approach for analysing "e;Foreign Clientelae"e; while at the same time assessing its significance more appropriately.

In dem vorliegenden Band wird in drei ausgewählten Bereichen die Art des Zusammenwirkens zwischen der politischen Elite und der einfachen Bürgerschaft genauer analysiert. Dabei zeigt sich, daß der hohe Zeit- und Kommunikationsaufwand der Elite nicht durch den großen Einfluß des Volkes auf Entscheidungsinhalte zu erklären ist, sondern daß es sich um Konsensrituale handelt, die mit geringen Entscheidungsspielräumen des Volkes aufs beste korrespondieren. Von ausgeprägteren demokratischen Zügen kann also in der römischen Republik nicht die Rede sein."Indices erleichtern den Zugang zu einem Band, der an Gedankenreichtum, stets sorgfältig dokumentiert, einen ungewöhnlich hohen Rang einnimmt." TycheAus dem Inhalt:M. Jehne: Einführung: Zur Debatte um die Rolle des Volkes in der römischen PolitikK.l-J. Hölkeskamp: Oratoris maxima scaena: Reden vor dem Volk in der politischen Kultur der RepublikM. Jehne: Die Beeinflussung von Entscheidungen durch "Bestechung": Zur Funktion des ambitus in der römischen RepublikE. Flaig: Entscheidung und Konsens. Zu den Feldern der politischen Kommunikation zwischen Aristokratie und PlebsIndices

JULIUS CAESAR UND ALEXANDER DER GROSSECaesar soll Alexander um dessen militärische Erfolge schon in jungen Jahren beneidet haben: Doch selbst wenn das wohl eine spätere Erfindung war, so waren jedenfalls Caesars Ambitionen ebenso außergewöhnlich wie seine Talente. Der Systemumbruch von der Republik zur Monarchie in Rom ist eng verknüpft mit seinem Wirken.CAESARS AUFSTIEG UND DER WEG IN DEN BÜRGERKRIEGDie Karriere Caesars verlief in den gängigen Bahnen, unkonventionell war aber seine hohe Einsatz- und Risikobereitschaft. Als Caesar 59 v. Chr. Konsul wurde, erkannte er die Chance zur eigenen Machterweiterung und nutzte sie gnadenlos aus. Er verletzte dabei grundlegende Spielregeln der Politik und verprellte die Hüter der althergebrachten Ordnung. Der Bürgerkrieg, der 49 v. Chr. ausbrach, hatte seinen Ursprung bereits in den Verwerfungen zehn Jahre zuvor.CAESARS ALLEINHERRSCHAFT UND DER UNTERGANG DER REPUBLIKIm Bürgerkrieg setzte sich Caesar militärisch durch. Danach stand er unangefochten an der Spitze des römischen Gemeinwesens. Seine Standesgenossen aus der Führungsschicht erwarteten von ihm die Wiederherstellung der Republik und den Rücktritt. Er aber machte unmissverständlich klar, dass das für ihn nicht in Frage kam.Kurz darauf wurde er ermordet.Prof. Dr. Martin Jehnest Professor für Alte Geschichte an der Technischen Universität Dresden.

The consulate was the focal point of Roman politics. Both the ruling class and the ordinary citizens fixed their gaze on the republic's highest office - to be sure, from different perspectives and with differing expectations. While the former aspired to the consulate as the defining magistracy of their social status, the latter perceived it as the embodiment of the Roman state. Holding high office was thus not merely a political exercise. The consulate prefigured all aspects of public life, with consuls taking care of almost every aspect of the administration of the Roman state. This multifaceted character of the consulate invites a holistic investigation. The scope of this book is therefore not limited to political or constitutional questions. Instead, it investigates the predominant role of the consulate in and its impact on, the political culture of the Roman republic.

The consulate was the focal point of Roman politics. Both the ruling class and the ordinary citizens fixed their gaze on the republic's highest office - to be sure, from different perspectives and with differing expectations. While the former aspired to the consulate as the defining magistracy of their social status, the latter perceived it as the embodiment of the Roman state. Holding high office was thus not merely a political exercise. The consulate prefigured all aspects of public life, with consuls taking care of almost every aspect of the administration of the Roman state. This multifaceted character of the consulate invites a holistic investigation. The scope of this book is therefore not limited to political or constitutional questions. Instead, it investigates the predominant role of the consulate in and its impact on, the political culture of the Roman republic.

Während die Bereitschaft der antiken Eliten, Belange der Gemeinschaft zu finanzieren, bisher vornehmlich im Hinblick auf Griechenland untersucht wurde, stellt dieser Band die römische Antike in den Mittelpunkt. Die Autoren nehmen dabei sowohl die Diskurse in der Stadt Rom als auch die Praxis in den Provinzen in den Blick.Gemeinsinn, verstanden als innere Disposition auf ein Gemeinwohl, dient dabei nicht nur als Erklärung für starkes Engagement, sondern vor allem als diskursive Größe: Wie wird an Gemeinsinn erfolgreich appelliert? Wie kann, umgekehrt, ein politischer Gegner durch einen unterstellten Mangel an Gemeinsinn desavouiert werden? Gab es ein "zu viel" an Spenden oder Probleme bei der Anerkennung von Euergetismus?Den Band beschließen zwei Untersuchungen zur Rezeption von sensus communis und Zivilreligion – in beiden Fällen lassen sich antike Ursprünge als Chimäre erweisen.

Since the publication of Ernst Badian's groundbreaking study "e;Foreign Clientelae"e; in 1958, his emphasis on the personal relations between Roman senators and members of the provincial elites has become the dominant interpretation for studies of the Roman Empire. Accordingly, Rome not only conceptualized her relations with communities all over the Mediterranean in the form and language of patronage (amicitia, patronus, cliens) but also heavily relied upon them in order to control the Empire. Moreover, it is assumed that these relationships enhanced the position and influence of Roman nobles back home. In this volume, 18 authors from 6 countries reexamine some underlying theoretical assumptions of this paradigma as well as its actual application by means of different case-studies. As a result, it becomes clear that the usual methods for identifying foreign clientelae by identic names cannot be sustained and the importance of the phenomenon both for the Romans and for the Empire seems to be overestimated. The volume thus offers a fresh approach for analysing "e;Foreign Clientelae"e; while at the same time assessing its significance more appropriately.

In dem vorliegenden Band wird in drei ausgewählten Bereichen die Art des Zusammenwirkens zwischen der politischen Elite und der einfachen Bürgerschaft genauer analysiert. Dabei zeigt sich, daß der hohe Zeit- und Kommunikationsaufwand der Elite nicht durch den großen Einfluß des Volkes auf Entscheidungsinhalte zu erklären ist, sondern daß es sich um Konsensrituale handelt, die mit geringen Entscheidungsspielräumen des Volkes aufs beste korrespondieren. Von ausgeprägteren demokratischen Zügen kann also in der römischen Republik nicht die Rede sein."Indices erleichtern den Zugang zu einem Band, der an Gedankenreichtum, stets sorgfältig dokumentiert, einen ungewöhnlich hohen Rang einnimmt." TycheAus dem Inhalt:M. Jehne: Einführung: Zur Debatte um die Rolle des Volkes in der römischen PolitikK.l-J. Hölkeskamp: Oratoris maxima scaena: Reden vor dem Volk in der politischen Kultur der RepublikM. Jehne: Die Beeinflussung von Entscheidungen durch "Bestechung": Zur Funktion des ambitus in der römischen RepublikE. Flaig: Entscheidung und Konsens. Zu den Feldern der politischen Kommunikation zwischen Aristokratie und PlebsIndices

JULIUS CAESAR UND ALEXANDER DER GROSSECaesar soll Alexander um dessen militärische Erfolge schon in jungen Jahren beneidet haben: Doch selbst wenn das wohl eine spätere Erfindung war, so waren jedenfalls Caesars Ambitionen ebenso außergewöhnlich wie seine Talente. Der Systemumbruch von der Republik zur Monarchie in Rom ist eng verknüpft mit seinem Wirken.CAESARS AUFSTIEG UND DER WEG IN DEN BÜRGERKRIEGDie Karriere Caesars verlief in den gängigen Bahnen, unkonventionell war aber seine hohe Einsatz- und Risikobereitschaft. Als Caesar 59 v. Chr. Konsul wurde, erkannte er die Chance zur eigenen Machterweiterung und nutzte sie gnadenlos aus. Er verletzte dabei grundlegende Spielregeln der Politik und verprellte die Hüter der althergebrachten Ordnung. Der Bürgerkrieg, der 49 v. Chr. ausbrach, hatte seinen Ursprung bereits in den Verwerfungen zehn Jahre zuvor.CAESARS ALLEINHERRSCHAFT UND DER UNTERGANG DER REPUBLIKIm Bürgerkrieg setzte sich Caesar militärisch durch. Danach stand er unangefochten an der Spitze des römischen Gemeinwesens. Seine Standesgenossen aus der Führungsschicht erwarteten von ihm die Wiederherstellung der Republik und den Rücktritt. Er aber machte unmissverständlich klar, dass das für ihn nicht in Frage kam.Kurz darauf wurde er ermordet.Prof. Dr. Martin Jehnest Professor für Alte Geschichte an der Technischen Universität Dresden.