Peter Wunderli – författare

L''»Aquilon de Bavière« est un roman franco-italien en prose composé entre 1379 et 1407. Chronologiquement, l''action se situe entre l''expédition de Charlemagne en Calabre (»Aspremont« et les événements décrits dans l''»Entrée d''Espagne«, la »Prise de Pampelune« et la »Chanson de Roland«. Le noyau de l''action est constitué par une expédition des chrétiens en Afrique du Nord et en Perse. Le texte a été publié en 1982 en deux volumes de plus de 900 pages (Beih. ZrP 188/89).

Ce n''est qu''après presque 25 ans que le troisième volume de cette édition est prêt. Il se compose de quatre parties. Dans le "Commentaire littéraire", l''»Aquilon« est situé dans la tradition épique franco-italienne et interprété dans le contexte socio-politique de l''Italie septentrionale de l''époque. Le "Commentaire linguistique" fournit une description de la langue du texte dans les domaines grapho-phonétique, morphosyntaxique et lexicologique et essaie de dégager les procédés de création et de mélange employés. Le "Lexique" contient tous les mots qui ne sont pas vraiment français; en même temps il veut être plus qu''un glossaire et fournit aussi une interprétation lexicologique. L''"Index des noms" finalement réunit les attestations de tous les noms propres (noms de personne, noms géographiques). Ce volume constitue donc un important instrument de travail.

L''„Aquilon de Bavière“ est un roman franco-italien en prose composé entre 1379 et 1407. Chronologiquement, l''action se situe entre l''expédition de Charlemagne en Calabre („Aspremont“ et les événements décrits dans l''„Entrée d''Espagne“, la „Prise de Pampelune“ et la „Chanson de Roland“. Le noyau de l''action est constitué par une expédition des chrétiens en Afrique du Nord et en Perse.

Die im Jahre 1905 von Gustav Gröber ins Leben gerufene Reihe der Beihefte zur Zeitschrift für romanische Philologie zählt zu den renommiertesten Fachpublikationen der Romanistik. Die Beihefte pflegen ein gesamtromanisches Profil, das neben den Nationalsprachen auch die weniger im Fokus stehenden romanischen Sprachen mit einschließt.

Zur Begutachtung können eingereicht werden: Monographien und Sammelbände zur Sprachwissenschaft in ihrer ganzen Breite, zur mediävistischen Literaturwissenschaft und zur Editionsphilologie.

Mögliche Publikationssprachen sind Französisch, Spanisch, Portugiesisch, Italienisch und Rumänisch sowie Deutsch und Englisch. Sammelbände sollten thematisch und sprachlich in sich möglichst einheitlich gehalten sein.

Le présent volume complète le premier tome de cette édition du Nouveau Testament de Lyon (2009, Romanica Helvetica 128). Il fournit une analyse approfondie de la langue du texte (grapho-phonématique et morpho-syntaxe), un Glossaire copieux et ouvrant des perspectives sur la lexicologie, ainsi qu''un Index des noms complet. Les traits caractéristiques de cette traduction de la Vulgate remontant à la deuxième moitié du 13e siècle renvoient pour la plupart à la partie ouest du Languedoc, une précision ultérieure n''est pas recommandable, étant donné que nous n''avons pas affaire à un dialecte, mais à une scripta qui reprend des éléments d''un peu partout dans cette région. Il existe cependant aussi quelques traces d''une influence gasconne et béarnaise, ainsi qu''un nombre restreint de témoins qui semblent provenir des vallées vaudoises ou de l''Italie septentrionale. Ceci s''explique éventuellement par le fait que le texte (ou quelques-unes de ses parties) a voyagé à l''intérieur du domaine cathare.

Cette édition du Nouveau Testament occitan de Paris (BN fr. 2425) consiste en deux volumes qui constituent ensemble le nGrad 136 des Romanica Helvetica. Le premier tome fournit une introduction détaillée et le texte occitan du Nouveau Testament dans la version parisienne, le deuxième contient une analyse approfondie de la langue du texte dans les domaines de la grapho-phonématique, de la morpho-syntaxe et des phénomènes transphrastiques, un Glossaire riche et copieux qui ouvre aussi des perspectives sur la lexicologie, ainsi qu''un Index des noms complet. Les traits caractéristiques de la présente traduction du Nouveau Testament remontent à la première moitié (éventuellement même au début) du 14e siècle; il y en a qui semblent provenir de la partie ouest du domaine occitan, mais ceux qui proviennent de la partie orientale dominent clairement. Préciser qu''il s''agit du Sud et même du Sud-Est de la Provence, comme ose le faire Paul Meyer, nous paraît trop risqué, voire impossible, car nous n''avons pas affaire à un dialecte, mais à une scripta qui reprend des éléments d''un peu partout de l''Occitanie et surtout de sa région orientale; même des éléments qui semblent renvoyer aux vallées vaudoises, voire à l''Italie septentrionale ne manquent pas. Probablement notre texte a derrière lui un assez long voyage qui n''a pas manqué de laisser des traces linguistiques de chaque station. En outre il faut tenir compte du fait que les copistes de l''époque reproduisant des textes importants n''ont normalement pas travailllé sur un seul manuscrit, mais ont puisé dans plusieurs modèles qu''ils ont exploités assez librement.

Si nous faisons abstraction des versions vaudoises du Nouveau Testament, il existe (dans un sens étroit du terme) trois manuscrits occitans du Nouveau Testament et des Quatre Évanglies. Le Nouveau Testament de Lyon et le Nouveau Testament de Paris (BN fr. 2425) contiennent le Nouveau Testament dans sa totalité (mises à part quelques lacunes), le manuscrit BN fr. 6261 ne nous fournit que les Quatre Évangiles, qui font cependant suite à une Chronique du monde. Les trois manuscrits appartiennent au 13e, au 14e et au 15e siècle. Nous avons publié les deux premiers entre 2009 et 2016; la présente publication s''occupe maintenant du troisième texte.Les trois traductions se servent au moins partiellement de la soi-disante version languedocienne de la Vulgate (qui est cependant assez controversée). Il n''existe pas mal de coïncidences entre les trois textes, mais finalement on peut quand même affirmer que nous avons affaire à trois traductions essentiellement indépendantes. La première (Lyon) semble provenir du Languedoc, les deux autres par contre du domaine provençal. Pour la première une origine cathare est probable, pour les deux autres elle est improbable, voire impossible.

Les versions occitanes du Nouveau Testament sont relativement nombreuses, tandis que de lAncien Testament nous navons quune seule, le ms. BN fr. 2426. Et ce texte a ceci de particulier que la traduction ne repose pas sur la Vulgate, mais sur la version française de la Bible dAcre.En outre il faut ajouter que cet Ancien Testament est lacunaire: il y manquent les Livres des Rois, les Chroniques, presque tous les Prophètes, les Livres poétiques Les textes retenus ne sont quen partie de vraies traductions, mais ressemblent souvent plutôt à des paraphrases ou à des résumés brutalement abrégés.Notre manuscrit date de la première moitié du 15e siècle et provient probablement de la partie orientale de lOccitanie. Il est difficile à déchiffrer, peu soigné et plein derreurs. Nous avons essayé den donner une édition critique lisible et qui tient compte autant que possible de la structuration en chapitres et versets de la Vulgate.

Cette édition du Nouveau Testament occitan de Paris (BN fr. 2425) consiste en deux volumes qui constituent ensemble le n° 136 des Romanica Helvetica. Le premier tome fournit une introduction détaillée et le texte occitan du Nouveau Testament dans la version parisienne, le deuxième contient une analyse approfondie de la langue du texte dans les domaines de la grapho-phonématique, de la morpho-syntaxe et des phénomènes transphrastiques, un Glossaire riche et copieux qui ouvre aussi des perspectives sur la lexicologie, ainsi qu''un Index des noms complet. Les traits caractéristiques de la présente traduction du Nouveau Testament remontent à la première moitié (éventuellement même au début) du 14e siècle; il y en a qui semblent provenir de la partie ouest du domaine occitan, mais ceux qui proviennent de la partie orientale dominent clairement. Préciser qu''il s''agit du Sud et même du Sud-Est de la Provence, comme ose le faire Paul Meyer, nous paraît trop risqué, voire impossible, car nous n''avons pas affaire à un dialecte, mais à une scripta qui reprend des éléments d''un peu partout de l''Occitanie et surtout de sa région orientale; même des éléments qui semblent renvoyer aux vallées vaudoises, voire à l''Italie septentrionale ne manquent pas. Probablement notre texte a derrière lui un assez long voyage qui n''a pas manqué de laisser des traces linguistiques de chaque station. En outre il faut tenir compte du fait que les copistes de l''époque reproduisant des textes importants n''ont normalement pas travailllé sur un seul manuscrit, mais ont puisé dans plusieurs modèles qu''ils ont exploités assez librement.