Raphael Utz – författare

This volume considers the uses and misuses of the memory of assistance given to Jews during the Holocaust, deliberated in local, national, and transnational contexts. History of this aid has drawn the attention of scholars and the general public alike. Stories of heroic citizens who hid and rescued Jewish men, women, and children have been adapted into books, films, plays, public commemorations, and museum exhibitions. Yet, emphasis on the uplifting narratives often obscures the history of violence and complicity with Nazi policies of persecution and mass murder. Each of the ten essays in this interdisciplinary collection is dedicated to a different country: Belarus, Denmark, France, Germany, Greece, North Macedonia, the Netherlands, Poland, Slovakia, and Ukraine. The case studies provide new insights into what has emerged as one of the most prominent and visible trends in recent Holocaust memory and memory politics. While many of the essays focus on recent developments, they also shed light on the evolution of this phenomenon since 1945.

This volume considers the uses and misuses of the memory of assistance given to Jews during the Holocaust, deliberated in local, national, and transnational contexts. History of this aid has drawn the attention of scholars and the general public alike. Stories of heroic citizens who hid and rescued Jewish men, women, and children have been adapted into books, films, plays, public commemorations, and museum exhibitions. Yet, emphasis on the uplifting narratives often obscures the history of violence and complicity with Nazi policies of persecution and mass murder. Each of the ten essays in this interdisciplinary collection is dedicated to a different country: Belarus, Denmark, France, Germany, Greece, North Macedonia, the Netherlands, Poland, Slovakia, and Ukraine. The case studies provide new insights into what has emerged as one of the most prominent and visible trends in recent Holocaust memory and memory politics. While many of the essays focus on recent developments, they also shed light on the evolution of this phenomenon since 1945.

Die russische Erinnerungskultur wird oft als zerrissen und fragmentiert beschrieben und gleichzeitig die geschichtspolitische Allmacht des Staates beklagt. Aber besitzt der Kreml wirklich die alleinige Deutungshoheit und wäre eine einheitlichere Geschichtskultur – gerade unter diesen Vorzeichen – überhaupt erstrebenswert? Was wird eigentlich genau untersucht, wenn sich die Wissenschaft der heutigen Erinnerung an die Verbrechen des Stalinismus zuwendet? Und lässt sich eigentlich rechtfertigen, dabei von einem deutschen ‚Muster‘ der Aufarbeitung auszugehen?

Der vorliegende Band stellt sich diesen Fragen und nimmt einen doppelten Perspektivwechsel vor: Zum einen steht explizit nicht die Erinnerung an den Zweiten Weltkrieg im Vordergrund, sondern das Gedächtnis an die sowjetischen Massenverbrechen, insbesondere an den Gulag. Zum anderen beleuchten die Beiträge eine Vielzahl von Akteuren, die an verschiedenen Orten in zuweilen wechselnden Kombinationen ganz unterschiedliche Deutungen der stalinistischen Verbrechen vornehmen.

Unter anderem werden die juristischen, ökonomischen und sozialen Bedingungen von Erinnerungsarbeit in ihrer jeweiligen und ortsgebundenen Spezifik beleuchtet, die Rolle der postsowjetischen russischen Historiographie kritisch befragt und neben den großen geschichtspolitischen Akteuren wie Staat und Kirche auch engagierte Einzelpersonen gewürdigt. So entsteht ein weitaus vielfältigeres und interessanteres Panorama, das der vielfach verbreiteten Legende einer geschichtspolitischen Diktatur des Kreml einen notwendigen Kontrapunkt hinzufügt.

Die russische Erinnerungskultur wird oft als zerrissen und fragmentiert beschrieben und gleichzeitig die geschichtspolitische Allmacht des Staates beklagt. Aber besitzt der Kreml wirklich die alleinige Deutungshoheit und wäre eine einheitlichere Geschichtskultur – gerade unter diesen Vorzeichen – überhaupt erstrebenswert? Was wird eigentlich genau untersucht, wenn sich die Wissenschaft der heutigen Erinnerung an die Verbrechen des Stalinismus zuwendet? Und lässt sich eigentlich rechtfertigen, dabei von einem deutschen ‚Muster‘ der Aufarbeitung auszugehen?Der vorliegende Band stellt sich diesen Fragen und nimmt einen doppelten Perspektivwechsel vor: Zum einen steht explizit nicht die Erinnerung an den Zweiten Weltkrieg im Vordergrund, sondern das Gedächtnis an die sowjetischen Massenverbrechen, insbesondere an den Gulag. Zum anderen beleuchten die Beiträge eine Vielzahl von Akteuren, die an verschiedenen Orten in zuweilen wechselnden Kombinationen ganz unterschiedliche Deutungen der stalinistischen Verbrechen vornehmen.Unter anderem werden die juristischen, ökonomischen und sozialen Bedingungen von Erinnerungsarbeit in ihrer jeweiligen und ortsgebundenen Spezifik beleuchtet, die Rolle der postsowjetischen russischen Historiographie kritisch befragt und neben den großen geschichtspolitischen Akteuren wie Staat und Kirche auch engagierte Einzelpersonen gewürdigt. So entsteht ein weitaus vielfältigeres und interessanteres Panorama, das der vielfach verbreiteten Legende einer geschichtspolitischen Diktatur des Kreml einen notwendigen Kontrapunkt hinzufügt.