Silvan Imhof – författare

Ding und Begriff stellen den Kern von Peter F. Strawsons Philosophie dar: Worauf beziehen wir uns in unserem alltäglichen Denken und Sprechen und unter welchen Bedingungen können wir uns darauf beziehen? Mit dieser Frage, wie wir die Welt begrifflich erfassen, sind eine Reihe von Problemstellungen metaphysisch-ontologischer, epistemologischer, logischer und sprachphilosophischer Natur verbunden. An sie knüpfen die hier versammelten Beiträge an. Die systematische Auseinandersetzung mit Strawsons Themen zeigt einige Schwächen seiner Positionen auf, weist aber auch Wege zu möglichen Lösungen und bettet Strawsons Philosophieren dadurch in aktuelle Debatten ein.

From the early 1790s until after the turn of the century, a very productive but also controversial exchange took place between Reinhold and Fichte. Though many key aspects of post-Kantian philosophy were discussed, the philosophical confrontation between Reinhold and Fichte is most instructive for the understanding of post-Kantian philosophy. The exchange started when Fichte published his verdict on Reinhold's Elementarphilosophie and disapproved of its fundamental principle. In 1794 Fichte challenged Reinhold by presenting his Wissenschaftslehre. Reinhold was not convinced of Fichte's foundation of philosophy at first, but announced that he accepted the Wissenschaftslehre in 1797. While Reinhold and Fichte officially collaborated in the following three years, tensions concerning fundamental questions were still present. When Reinhold adopted Rational Realism, his relation to Fichte deteriorated and the exchange between the two finally ended. The contributions in the present collection focus on the central systematic issues at the different stages of the confrontation between Fichte and Reinhold, thereby illuminating questions that are essential to the understanding of the evolution of post-Kantian German philosophy.

From the early 1790s until after the turn of the century, a very productive but also controversial exchange took place between Reinhold and Fichte. Though many key aspects of post-Kantian philosophy were discussed, the philosophical confrontation between Reinhold and Fichte is most instructive for the understanding of post-Kantian philosophy.

The exchange started when Fichte published his verdict on Reinhold''s Elementarphilosophie and disapproved of its fundamental principle. In 1794 Fichte challenged Reinhold by presenting his Wissenschaftslehre. Reinhold was not convinced of Fichte''s foundation of philosophy at first, but announced that he accepted the Wissenschaftslehre in 1797. While Reinhold and Fichte officially collaborated in the following three years, tensions concerning fundamental questions were still present. When Reinhold adopted Rational Realism, his relation to Fichte deteriorated and the exchange between the two finally ended.

The contributions in the present collection focus on the central systematic issues at the different stages of the confrontation between Fichte and Reinhold, thereby illuminating questions that are essential to the understanding of the evolution of post-Kantian German philosophy.

From the early 1790s until after the turn of the century, a very productive but also controversial exchange took place between Reinhold and Fichte. Though many key aspects of post-Kantian philosophy were discussed, the philosophical confrontation between Reinhold and Fichte is most instructive for the understanding of post-Kantian philosophy.

The exchange started when Fichte published his verdict on Reinhold''s Elementarphilosophie and disapproved of its fundamental principle. In 1794 Fichte challenged Reinhold by presenting his Wissenschaftslehre. Reinhold was not convinced of Fichte''s foundation of philosophy at first, but announced that he accepted the Wissenschaftslehre in 1797. While Reinhold and Fichte officially collaborated in the following three years, tensions concerning fundamental questions were still present. When Reinhold adopted Rational Realism, his relation to Fichte deteriorated and the exchange between the two finally ended.

The contributions in the present collection focus on the central systematic issues at the different stages of the confrontation between Fichte and Reinhold, thereby illuminating questions that are essential to the understanding of the evolution of post-Kantian German philosophy.

Diese Quellenedition erschließt einen rund 25 Jahre umfassenden, dichten Diskussionszusammenhang aus der Zeit vor 1800. Sie versammelt zentrale, bislang nur schwer zugängliche Schriften zu Kants Philosophie und verortet sie historisch-systematisch im Kontext ihrer Zeit. Die Texte dokumentieren die intensive Debatte über das Problem menschlicher Freiheit, die in Reaktion auf Kants kritische Philosophie entstand und bis heute ihre Relevanz bewahrt hat. Es wird nicht nur deutlich, welche Brisanz Kants neuartige Freiheitskonzeption hatte, die Texte lassen auch das Ringen um deren angemessene Interpretation erkennen sowie die breite Palette systematischer Positionen, die ihre zeitgenössischen Anhänger und Kritiker vertraten.

Eine systematische Rekonstruktion von Fichtes GrundsatzkonzeptionFichtes Wissenschaftslehre wird nach wie vor oft auf die Stichworte ''Ich '', ''Grundsatz '' und ''Systemphilosophie'' reduziert und damit einer Richtung zugerechnet, die aus heutiger Sicht ihren Ansprüchen nach als überrissen und ihren Resultaten nach als überholt gilt. Durch die intensivierte Fichte-Forschung der letzten beiden Jahrzehnte wurde diese Einschätzung zwar insofern in Frage gestellt, als sie auf historisch bedeutende und systematisch beachtenswerte Leistungen Fichtes aufmerksam gemacht hat. Dennoch hat sich wenig daran geändert, dass der eigentliche Ansatz der Wissenschaftslehre ? die Fundierung der Philosophie auf der Basis des Begriffs des Ich ? als Paradigma eingestuft wird, das als solches keiner Rechtfertigung fähig ist und das als systematisch obsolet betrachtet wird. Demgegenüber wird in der vorliegenden Studie gezeigt, dass Fichtes Systemgrundlage nicht auf einem unhinterfragten Paradigma beruht, sondern gezielt als Antwort auf Einwände gegen die Transzendentalphilosophie konzipiert wurde. Das tatsächliche systematische Potenzial und die argumentative Stärke der Wissenschaftslehre zeigen sich, wenn sie ausgehend von jenen Problemen verstanden wird, deren Lösung sie sich zur Aufgabe gemacht hat. Dabei wird deutlich, dass es Fichte um eine Verteidigung der Möglichkeit der Transzendentalphilosophie gegen den Skeptizismus geht: Die Einwände der Skeptiker machen ihn auf schwerwiegende Faktizitäts- und Anwendungsprobleme im Zusammenhang mit der zentralen kantischen Frage nach der objektiven Gültigkeit von Erkenntnis aufmerksam. Genau derartige Schwierigkeiten will Fichte, wie die Analyse der Argumentation zeigt, mit seinen Grundbegriffen der Tathandlung bzw. der Selbstsetzung und der intellektuellen Anschauung ausräumen.Fichte vollzieht mit seinem neuen Ansatz eine systematisch und philosophiegeschichtlich entscheidende Wendung, indem er Tätigkeit als dasjenige in Ansatz bringt, was Subjektivität konstituiert und was die Basis aller Intentionalität ausmacht. Er bringt eine radikal neue ontologische Auffassung von Subjektivität als irreduzibler Tätigkeit ins Spiel, welche die Anforderungen erfüllen kann, die eine tragfähige, gegen die skeptischen Einwände resistente Basis der Transzendentalphilosophie erfüllen muss. Mit seinem Verständnis von Subjektivität als tätigkeitsbasierter Intentionalität gelangt Fichte zu einem systematischen Ansatz, der ? trotz aller nicht zu unterschlagenden Schwierigkeiten im Einzelnen ? insgesamt eine ernstzunehmende Antwort auf die skeptische Herausforderung der Transzendentalphilosophie darstellt. Die Wissenschaftslehre Fichtes erweist sich daher als argumentativ beachtenswerter Theorieansatz mit einigem Problemlösungspotenzial. Selbst wenn Fichtes Letztbegründungsansprüche relativiert werden müssen, kann die Wissenschaftslehre immer noch als eine erste umfassende Theorie intentionaler Phänomene ? Erkennen, Handeln, Personalität, Interpersonalität ? gelten und bestehen.