Uwe Thaysen – författare

This book examines the lawmaking bodies of the United states and the Germany and their constitutional duties and limitations. It is a first ever joint US-German parliamentary study that compares and contrasts two of the democratic West's most powerful legislatures.

This book examines the lawmaking bodies of the United states and the Germany and their constitutional duties and limitations. It is a first ever joint US-German parliamentary study that compares and contrasts two of the democratic West's most powerful legislatures.

This book examines the lawmaking bodies of the United states and the Germany and their constitutional duties and limitations. It is a first ever joint US-German parliamentary study that compares and contrasts two of the democratic West''s most powerful legislatures.

This book examines the lawmaking bodies of the United states and the Germany and their constitutional duties and limitations. It is a first ever joint US-German parliamentary study that compares and contrasts two of the democratic West''s most powerful legislatures.

Die 'Zeitschrift fur Parlamentsfragen' begleitet schon im 28. Jahrgang die wissenschaftliche und offentliche Diskussion mit Beitragen zu Parlamentarismus und Regierungssystem in der Bundesrepublik und im internationalen Vergleich. Dieser Auswahlband bietet dem Leser einen chronologisch angeordneten Einblick in die Themenbereiche, die Autorenschaft und die verschiedenen akzentuierten Schwerpunktsetzungen der Zeitschrift in den vergangenen Jahren.

Dieser Band dokumentiert überblicksartig die Entwicklungen europäischer Regierungssysteme seit dem Epochenjahr 1989/90. Im Zentrum der Berichte und Analysen stehen Wahlen und Parlamente, die Mittel und Institutionen zur Gewährleistung von Demokratie im Wandel. Fortschritte der europäischen Integration haben die Sache der Demokratie in Europa keineswegs einfacher gemacht. Der Vertrag von Maastricht (Maastricht I) verstärkte die Forderung nach Abbau von Demokratie-Defiziten der Europäischen Union, das Urteil des Bundesverfassungsgerichts verweist auf tieferliegende Dilemmata der Demokratisierung in Europa. Wer Demokratie, gar mehr Demokratie in Europa will, der wird sich diesen Spannungsfeldern - ernsthafter, als bislang zumeist geschehen - zuwenden müssen. Aus der Sicht ihrer 25 Jahre primär verfolgten Themen will die Redaktion der Zeitschrift für Parlamentsfragen mit diesem Sonderheft einen Beitrag leisten. Mit ihrer Entscheidung zugunsten internationaler und komparativer Perspektiven will sie zugleich ihr Zeichen gegen alle Spielarten nationalistischer Abgrenzungen setzen.

Viel verschmutztes Wasser wird noch die Elbe herunterflie1Sen, bis die "Deutsche Einheit" im Alltag der Menschen verwirklicht ist. Unger noch wird gefragt werden, was da eigentlich von beiden Seiten der Elbe her zusammengefiigt wurde. Ginge es nur urn die wissenschaftliche Klarung dieser Frage, so stiinde alle Zeit der Welt zur Verfiigung, die Geschichte des Zentralen Runden TIsches der DDR zu schreiben. Dem ist aber nicht so. Denn solange die beiden Teile Deutschlands noch zusammengefiihrt werden, ist die Frage politisch aktuelI, ob dies nach den Zieivorstellungen des Runden TIsches geschehen solIe, bezie­ hungsweise - wo bis heute bereits davon abgewichen wurde - besser hatte geschehen sollen. Der Runde TIsch ist schon jetzt zum Brennpunkt von Anspruchen und Hoffnungen auf einen "dritten Weg" geworden - zum Fokus fiir Zukunftsentwiirfe jenseits sowohl des einst "real existierenden Sozialis­ mus" der DDR als auch des Modelles Bundesrepublik. Nicht weniger entschieden werden diese Erwartungen in den politischen Debatten un­ serer Tage zuruckgewiesen. Solange wir uns nicht der Wahrheit wenig­ stens zu nahem versuchen, bliihen die Legenden. Aus Legenden und My then aber entsteht zumeist nur schlechte Politik; Zukunft ist darauf in der Regel nicht zu bauen. Deshalb ist es wichtig, schnellstens zur Aufhellung der Geschichte des Runden TIsches beizutragen.