Céline Spector – författare

Plus qu’aucun grand philosophe peut-être, Rousseau a fait l’objet d’interprétations contradictoires et de jugements partisans. Après la Révolution française et les critiques libérales ou contre-révolutionnaires, faut-il considérer le XXe siècle comme le temps de la critique érudite, enfin délivrée des passions révolutionnaires et du fardeau del’idéologie? Contre cette vision illusoire d’une transposition de la polémique politique à la controverse savante, Céline Spector met en lumière les usages philosophiques et idéologiques de l’œuvre de Rousseau depuis la guerre froide. Usages et non images : plutôt que d’étudier sa réception ou de proposer une historiographie de son commentaire, son ambition est de cartographier les usages de la conceptualité rousseauiste dans la philosophie politique contemporaine. Si le magistère d’opinion exercé par Rousseau pendant la Révolution française n’a plus lieu d’être, C. Spector démontre à quel point son autorité théorique régit toujours le débat philosophique, sa pensée offrant un horizon au sein duquel prennent sens les réflexions sur la démocratie, l’autonomie, la justice et la reconnaissance. Au-delà du renouveau du contractualisme, notamment dans l’univers anglophone, les développements des analyses marxistes, libérales, straussiennes, communautariennes, républicaines, habermassiennes ou féministes se traduisent par un ‘retour’ à Rousseau.Depuis une trentaine d’années surtout, le Citoyen de Genève est au cœur de polémiques majeures: dans une constellation post-marxiste où le libéralisme lui-même est sur la sellette, son œuvre recèle des trésors pour qui veut diagnostiquer les perversions et les maux des démocraties libérales.

Au XXIe siècle, l’Europe ne fait plus rêver: son modèle est contesté, tant sur le plan économique qu’intellectuel et politique. Face à ces désillusions, il est urgent d’interroger les origines de l’idée d’Europe: quand et comment la notion d’Europe s’est-elle définie?L’ouvrage dirigé par Antoine Lilti et Céline Spector propose un détour par les Lumières. Si l’Europe peut s’enorgueillir d’une longue histoire, c’est bien au XVIIIe siècle qu’elle est devenue un enjeu philosophique, historique et politique majeur. De Montesquieu à Kant, de Voltaire à Burke ou à Robertson, l’idée d’Europe est au cœur des controverses sur le droit international comme sur l’économie politique, sur la légitimité de l’expansion coloniale comme sur les espoirs d’un monde pacifié. Véritable enquête collective conduite par des historiens et des philosophes, Penser l’Europe au XVIIIe siècle aborde trois éléments majeurs autour desquels gravite le concept naissant d’Europe: l’empire, le commerce et la civilisation. Après avoir décrit la manière dont l’ordre européen a été conçu, les auteurs examinent la question de l’expansion commerciale et coloniale de l’Europe, ainsi que les théories de la civilisation, qui permettent d’interroger le statut de l’exceptionnalisme européen. Le siècle des Lumières ne nous présente pas un idéal européen à ressusciter, mais un champ d’interrogations dont nous ne sommes jamais véritablement sortis.

Jean-Jacques Rousseau is one of the most controversial philosophers of the eighteenth century, and his groundbreaking work still provokes heated debate in contemporary political theory.In this book, Céline Spector, one of the world’s foremost experts on Rousseau’s thought, provides an accessible introduction to his moral, social and political theory. She explores the themes and central concepts of his thought, ranging from the state of nature, the social contract and the general will to natural and political freedom, religion and education. She combines a skilful exposition of Rousseau as a ‘man of paradoxes’ with a discussion of his often-overlooked ideas on knowledge, political economy and international relations.The book traces both the overall unity and the significant changes in Rousseau’s philosophy, accounting for its complexity and for the importance of its legacy. It will be essential reading for scholars, students and general readers interested in the Enlightenment and more broadly in the history of modern political thought and philosophy.

Jean-Jacques Rousseau is one of the most controversial philosophers of the eighteenth century, and his groundbreaking work still provokes heated debate in contemporary political theory.In this book, Céline Spector, one of the world’s foremost experts on Rousseau’s thought, provides an accessible introduction to his moral, social and political theory. She explores the themes and central concepts of his thought, ranging from the state of nature, the social contract and the general will to natural and political freedom, religion and education. She combines a skilful exposition of Rousseau as a ‘man of paradoxes’ with a discussion of his often-overlooked ideas on knowledge, political economy and international relations.The book traces both the overall unity and the significant changes in Rousseau’s philosophy, accounting for its complexity and for the importance of its legacy. It will be essential reading for scholars, students and general readers interested in the Enlightenment and more broadly in the history of modern political thought and philosophy.

In this carefully argued case for a federal Europe, Céline Spector proposes that national sovereignty has become increasingly untenable as mechanisms perpetuating fiscal, social and environmental inequities transcend borders. Indeed, in the face of Russian aggression and America’s apparent retreat from its protective role, strengthening European integration has become essential and federalization appears increasingly necessary.Although the concept of the sovereign people has become symbolic within nation-states, Spector show that it has become devoid of substantive political force. Rather than lamenting the decline of direct democracy, she advocates for a democratized European Union that could redefine popular sovereignty and protect human rights. The transformation of state sovereignty need not signal democracy’s end or the subordination of politics to law. Instead, it could facilitate new forms of political community at the European level and enable a reconceptualization of popular sovereignty beyond the nation-state.

In this carefully argued case for a federal Europe, Celine Spector proposes that national sovereignty has become increasingly untenable as mechanisms perpetuating fiscal, social and environmental inequities transcend borders. Indeed, in the face of Russian aggression and America's apparent retreat from its protective role, strengthening European integration has become essential and federalization appears increasingly necessary.Although the concept of the sovereign people has become symbolic within nation-states, Spector show that it has become devoid of substantive political force. Rather than lamenting the decline of direct democracy, she advocates for a democratized European Union that could redefine popular sovereignty and protect human rights. The transformation of state sovereignty need not signal democracy's end or the subordination of politics to law. Instead, it could facilitate new forms of political community at the European level and enable a reconceptualization of popular sovereignty beyond the nation-state.

In this carefully argued case for a federal Europe, Celine Spector proposes that national sovereignty has become increasingly untenable as mechanisms perpetuating fiscal, social and environmental inequities transcend borders. Indeed, in the face of Russian aggression and America's apparent retreat from its protective role, strengthening European integration has become essential and federalization appears increasingly necessary.Although the concept of the sovereign people has become symbolic within nation-states, Spector show that it has become devoid of substantive political force. Rather than lamenting the decline of direct democracy, she advocates for a democratized European Union that could redefine popular sovereignty and protect human rights. The transformation of state sovereignty need not signal democracy's end or the subordination of politics to law. Instead, it could facilitate new forms of political community at the European level and enable a reconceptualization of popular sovereignty beyond the nation-state.

Surmontant une opposition souvent outrée entre les deux auteurs, ce volume réévalue l’héritage de la pensée de Locke chez Rousseau, dans tous les domaines de sa philosophie (identité personnelle, épistémologie, médecine, morale, pédagogie, économie, politique). Au-delà de l’histoire intellectuelle, l’ouvrage met en lumière le dialogue critique fécond que Rousseau entretient avec Locke, quitte à identifier les distorsions que le Citoyen de Genève fait subir à son prédécesseur. Tout en établissant la dette de l’auteur d’Émile à l’égard du ‘sage Locke’, le volume discerne la pertinence des objections que Rousseau lui adresse en opérant un retour à la lettre de la philosophie de Locke. En quel sens Rousseau a-t-il établi sa philosophie sur des ‘principes communs’ à ceux de Locke ? Quelle subversion fait-il subir à l’Essai concernant l’entendement humain ou aux Pensées sur l’éducation ? Quels sont les points aveugles de la philosophie de Locke que la critique rousseauiste permet de mettre en lumière et, à l’inverse, les limites de la critique rousseauiste de Locke ? Tels sont les axes de cet ouvrage qui réunit des spécialistes, en philosophie et en littérature, de Rousseau et de Locke. --Transcending an often outraged opposition between the two authors, this volume reassesses the legacy of Locke's thought in that of Rousseau, in all the areas of his philosophy (personal identity, epistemology, medicine, morality, pedagogy, economics, politics). Beyond an intellectual history, this collected volume highlights the fruitful critical dialogue that Rousseau maintains with Locke, while identifying the ways in which the Citizen of Geneva distorted his predecessor’s thought. While establishing the author of Emile’s debt to the ‘sage Locke’, the volume also discerns the relevance of Rousseau’s objections to Lockian philosophy. In what sense did Rousseau establish his own philosophy on ‘common principles’ to those of Locke? How does he subvert the Essay Concerning Human Understanding or the Thoughts Concerning Education? What are the blind spots in Locke’s philosophy that Rousseau highlights and, conversely, the limits of Rousseau’s criticism of Locke? These are the main aspects of this volume, which brings together scholars in philosophy and literature, on Rousseau and Locke.