Folke Tersman – författare

Tvärsäkerhet och dogmatism kan medföra stora risker. Åsikter styr våra liv och när de går isär kan de leda till låsningar, brytningar och farlig polarisering – men oenigheterna kan också vara utvecklande och stimulerande, och de kan hjälpa oss att tänka nytt.

Allt som oftast betraktar vi våra åsikter som etablerade sanningar och där fastnar vi. Att ändra sig eller att se problemet ur ett annat perspektiv förefaller bortom vår förmåga. Vi vill inte bli överbevisade, vi vill få våra föreställningar bekräftade.

En övertygelse kan vara en stark drivkraft. Med en sådan i ryggen kan vi peka med hela handen och entusiasmera andra. De med andra åsikter och de neutrala gör bäst i att flytta på sig när hela ekipaget kör så det ryker.

Men tänk om vi har fel? Om vi benar upp varför vi tycker som vi gör kan vi se på våra övertygelser med större distans. Då har vi också chansen att ompröva dem när det behövs.

Varifrån kommer våra åsikter? Varför är de så svåra att ändra på? Och hur kan jag utnyttja denna kunskap för att bli mindre tvärsäker och mer insiktsfull?

Stefan Einhorn och Folke Tersman tacklar tillsammans ett mångbottnat ämne. De lär fortfarande vara sams, även om de inte alltid har samma åsikt.

Sagt om boken:

”Texten är alltigenom enkel, välformulerad, tankeväckande och kryddad med aktuella referenser, och resonemangen tydliga och logiska. Både direkt och indirekt rymmer framställningen mängder med goda råd om det sansade tänkandet och bedömandet, och författarnas engagemang inför ett åsiktsklimat kännetecknat av besinning, prestigelöshet och hänsyn lyser starkt igenom och är mycket smittande.”Ola Svärd, BTJ-häftet nr 6, 2023

I Barnkultur som klassfråga samlas texter från barnkultursymposiet 2025.

Folke Tersman explores what we can learn about the nature of moral thinking by examining moral disagreement. He explains how diversity of opinion on moral issues undermines the idea that moral convictions can be objectively valued. Arguments on moral thinking are often criticized for not being able to explain why there is a contrast between ethics and other areas in which there is disagreement, but where one does not give up the idea of an objective truth, as in the natural sciences. Tersman shows that the contrast has to do with facts about when, and on what basis, moral convictions can be correctly attributed to an agent or speaker.