Gerd Schwerhoff – författare

In seiner großen Geschichte der Gotteslästerung von der Antike bis heute zeigt der Historiker Gerd Schwerhoff, wie sehr Blasphemie die Menschen seit jeher bewegt. Die weltweite Empörung über die Mohammed-Karikaturen und der Terroranschlag auf »Charlie Hebdo« 2015 haben deutlich gemacht: Gotteslästerung ist kein Relikt der Inquisition, sie ist heute aktueller als vor hundert Jahren. Wer herabsetzt, was für andere heilig ist, muss mit heftigen Reaktionen rechnen. Und wer sich gegen blasphemische »Hassreden« wehrt, kann viele Anhänger mobilisieren.Gerd Schwerhoff erklärt, warum Menschen seit mehr als 2000 Jahren Gott, Propheten oder Heilige beleidigen. Und warum diese Worte und Taten die Gemüter so sehr erregen. Wir begegnen fluchenden, lästernden Bauern oder Reformatoren, die Marienfiguren und andere Heilige beleidigen und dafür mit dem Tod bestraft werden. Und wir lesen, wie der Aufklärer Voltaire gegen die Bestrafung der Gotteslästerung argumentiert, aber auch, warum eine junge Frau der Gruppe Femen vom Kölner Domkapitel wegen Verletzung religiöser Gefühle angezeigt wurde.Fast immer werden die »da oben« werden von denen »unten« geschmäht. Es geht um Ohnmacht und Wut, gegen die Herrschenden, gegen einen scheinbar gleichgültigen Gott oder gegen andere Religionen. Und so sieht man auch die jüngsten Blasphemie-Fälle mit anderen Augen: Die Grenze zwischen Spott und Beleidigung ist fließend, die Schmähung ist immer Teil eines größeren Konflikts - und sie kann in extreme Gewalt münden.Ein großer, souverän erzählter Bogen von der Antike (mit Judentum und frühem Christentum), über Mittelalter und frühe Neuzeit (mit Inquisition, Ketzerei und Reformation) bis zur Aufklärung und den aktuellen Konfrontationen im Spannungsfeld zwischen Christentum, Laizismus und Islam.

Die Aufklarung als "e;Zeitalter der Philosophie"e; wird bis heute als Ara sachbezogener Kritik und vernunftiger Debatte verstanden, angesiedelt jenseits der niederen Spharen personlicher Angriffe und Schmahungen. Diese Trennung von Kritik und Schmahung entspricht dem Selbstverstandnis der Aufklarer: In Schmahschriften werde der gute Name eines ehrlichen Mannes angetastet, so der Leipziger Gelehrte Gottsched 1758, wahrend in Streitschriften schlich um Wahrheiten und gelehrte Meinungen gerungen werde: "e;Man kann in Meynungen uneins, und doch der Gegner Freund seyn. Nur ungezogene grobe Leute greifen die Personen ihrer Gegner an."e; Die historische Forschung ist diesem Selbstbild der Aufklarer bis vor kurzem gefolgt. Schmahungen und personliche Herabsetzungen wurden als Entgleisungen oder Randphanomene abgetan. Angeregt durch neue Konzepte, die grundlegend nach Formen, Funktionen und Wirkungen invektiver"e; Kommunikation fragen, nehmen die Beitrage dieses Bandes Schmahungen und personliche Herabsetzungen in der Epoche der Aufklarung systematisch in den Blick. Dabei zeigt sich, dass sich gerade mit der Scharfung des Gegensatzes zwischen sachlicher Kritik und personlicher Schmahung ein reichhaltiger Fundus herabsetzender Kommunikation eroffnete, der von den Aufklarern in vielfaltiger Weise genutzt wurde.

Die Aufklarung als "e;Zeitalter der Philosophie"e; wird bis heute als Ara sachbezogener Kritik und vernunftiger Debatte verstanden, angesiedelt jenseits der niederen Spharen personlicher Angriffe und Schmahungen. Diese Trennung von Kritik und Schmahung entspricht dem Selbstverstandnis der Aufklarer: In Schmahschriften werde der gute Name eines ehrlichen Mannes angetastet, so der Leipziger Gelehrte Gottsched 1758, wahrend in Streitschriften schlich um Wahrheiten und gelehrte Meinungen gerungen werde: "e;Man kann in Meynungen uneins, und doch der Gegner Freund seyn. Nur ungezogene grobe Leute greifen die Personen ihrer Gegner an."e; Die historische Forschung ist diesem Selbstbild der Aufklarer bis vor kurzem gefolgt. Schmahungen und personliche Herabsetzungen wurden als Entgleisungen oder Randphanomene abgetan. Angeregt durch neue Konzepte, die grundlegend nach Formen, Funktionen und Wirkungen invektiver"e; Kommunikation fragen, nehmen die Beitrage dieses Bandes Schmahungen und personliche Herabsetzungen in der Epoche der Aufklarung systematisch in den Blick. Dabei zeigt sich, dass sich gerade mit der Scharfung des Gegensatzes zwischen sachlicher Kritik und personlicher Schmahung ein reichhaltiger Fundus herabsetzender Kommunikation eroffnete, der von den Aufklarern in vielfaltiger Weise genutzt wurde.

Vor dem "großen" Bauernkrieg von 1525 gab es im Alten Reich eine Vielzahl von Unruhen, Aufständen und Revolten. Am bekanntesten sind die "Bundschuh"-Verschwörungen und die Bewegung des "Armen Konrad" in Württemberg im Südwesten, deren Bedeutung bis heute teilweise falsch eingeschätzt wird. Auch in den Städten gab es damals eine regelrechte Aufstandskonjunktur, die bislang kaum vergleichend erforscht wurde. Das Buch gibt einen Überblick zu diesen Phänomenen und stellt die Verbindung zur Reformation her, die insofern eine neue Phase einläutet, als sie den vormals fragmentierten Bewegungen eine gemeinsame Richtung gab. Schließlich wird der Bogen bis zum Beginn des Bauernkriegs geschlagen. Auf diese Weise werden Kontinuitäten und Brüche ebenso sichtbar wie Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den "Voraufständen" und dem Bauernkrieg.

Vor dem "großen" Bauernkrieg von 1525 gab es im Alten Reich eine Vielzahl von Unruhen, Aufständen und Revolten. Am bekanntesten sind die "Bundschuh"-Verschwörungen und die Bewegung des "Armen Konrad" in Württemberg im Südwesten, deren Bedeutung bis heute teilweise falsch eingeschätzt wird. Auch in den Städten gab es damals eine regelrechte Aufstandskonjunktur, die bislang kaum vergleichend erforscht wurde. Das Buch gibt einen Überblick zu diesen Phänomenen und stellt die Verbindung zur Reformation her, die insofern eine neue Phase einläutet, als sie den vormals fragmentierten Bewegungen eine gemeinsame Richtung gab. Schließlich wird der Bogen bis zum Beginn des Bauernkriegs geschlagen. Auf diese Weise werden Kontinuitäten und Brüche ebenso sichtbar wie Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den "Voraufständen" und dem Bauernkrieg.

Anhand von ausgewahlten Fallstudien vermisst Gerd Schwerhoff das Spannungsfeld von Partizipation und Ausgrenzung in spatmittelalterlichen und fruhneuzeitlichen Stadten. Wie machten die Stadtbewohner Anspruche auf Mitbestimmung geltend und welche Spielraume fur kontroverse Debatten nutzten sie? Wie wurde offentliche Einigkeit und Harmonie inszeniert oder sogar von der Obrigkeit erzwungen? Welche Formen der Normabweichung wurden eher toleriert, welche provozierten dagegen harte Sanktionen? Und wie viel religiose Differenz hielt die stadtische Lebenswelt aus? Aufgrund ihrer vergleichsweise dichten Quellenuberlieferung, etwa in Gestalt von Kriminalquellen, konnen alteuropaische Stadte als Laboratorien fur die exemplarische Untersuchung von Handlungsspielraumen und gesellschaftlichem Konfliktmanagement genutzt werden.