Markus Wild – författare

This volume features new research about the philosophy of plant intelligence and plant cognition, one of the most intriguing and complex current debates at the intersection of biology, cognitive science and philosophy.

The debate about plant cognition is marked by deep disagreements. Some theorists are confident that the empirical evidence supports the ascription of cognitive capacities to plants. Others hold that such claims are overblown, and defend more traditional, non-cognitive accounts of plant behavior. Still others seek to formulate intermediate positions. This volume brings together leading researchers from across this theoretical spectrum to tackle the foundational questions that are at issue in the debate about plant cognition. The contributions focus on the philosophical questions raised by recent discoveries and controversies in the empirical sciences, such as: Can plants be said to have genuine cognitive abilities? Can they be characterized as representing or perceiving their environment, as pursuing goals, or even as having some form of conscious experience? Which data could provide evidence for such characterizations? And what are possible implications of these issues for general questions about the nature of cognition, representation, perception, and consciousness?

Philosophy of Plant Cognition will be of interest to scholars and students working in philosophy of mind, philosophy of biology, cognitive science, and plant biology.

This volume features new research about the philosophy of plant intelligence and plant cognition, one of the most intriguing and complex current debates at the intersection of biology, cognitive science and philosophy.

The debate about plant cognition is marked by deep disagreements. Some theorists are confident that the empirical evidence supports the ascription of cognitive capacities to plants. Others hold that such claims are overblown, and defend more traditional, non-cognitive accounts of plant behavior. Still others seek to formulate intermediate positions. This volume brings together leading researchers from across this theoretical spectrum to tackle the foundational questions that are at issue in the debate about plant cognition. The contributions focus on the philosophical questions raised by recent discoveries and controversies in the empirical sciences, such as: Can plants be said to have genuine cognitive abilities? Can they be characterized as representing or perceiving their environment, as pursuing goals, or even as having some form of conscious experience? Which data could provide evidence for such characterizations? And what are possible implications of these issues for general questions about the nature of cognition, representation, perception, and consciousness?

Philosophy of Plant Cognition will be of interest to scholars and students working in philosophy of mind, philosophy of biology, cognitive science, and plant biology.

„Die anthropologische Differenz“ befasst sich mit dem Geist der Tiere in der frühneuzeitlichen Philosophie und dem Problem der anthropologischen Differenz zwischen Mensch und Tier. Anhand des Gemäldes Las Meninas werden einleitend die Antwortstrategien auf die Frage nach der Mensch-Tier-Unterscheidung aufgezeigt. Montaignes Verteidigung der Tiervernunft setzt sich skeptisch von einem aristotelischen Hintergrund ab. Descartes schlägt eine folgenreiche Betrachtungsweise vor: Tiere als Maschinen. Humes naturalistischer Betrachtungsweise unseres Geistes setzt sich von Descartes ab und greift auf montaignesche Überlegungen zurück. In der Neuzeit etablieren sich zwei grundsätzliche Positionen, die Tier und Mensch entweder weit voneinander entfernt oder eng zusammenführt. Diese Positionen beherrschen auch einen wichtigen Teil der gegenwärtigen Debatte. Der Geist der Tiere ist philosophisch kein Seitenthema, im Gegenteil.

Dass wir durch Wahrnehmung einen Zugang zur materiellen Welt haben, scheint selbstverständlich zu sein. Und dass die visuelle Wahrnehmung dabei einen prominenten Platz einnimmt, scheint ebenfalls selbstverständlich zu sein. Doch was genau sehen wir: die Gegenstände selbst oder bloß ihre wahrnehmbaren Eigenschaften? Wie gelingt es uns überhaupt, etwas zu sehen? Können wir allein aufgrund von optischen und physiologischen Vorgängen etwas sehen, oder setzt das Sehen bereits Begriffe voraus, mithilfe derer wir etwas als etwas sehen können?

Diese Fragen, die in der gegenwärtigen Wahrnehmungs- und Erkenntnistheorie ausgiebig erörtert werden, waren bereits in der Frühen Neuzeit Gegenstand intensiver Debatten. In vielfacher Hinsicht legten die Diskussionen im 17. und 18. Jahrhundert sogar die Grundlage für heutige Theorien, da sie zum einen die Probleme in aller Schärfe benannten, zum anderen aber auch Lösungsstrategien vorlegten, die auch heute noch von Bedeutung sind.

Der Band soll diese Debatten (von Descartes bis Reid) neu erschließen und einem breiten philosophisch interessierten Publikum zugänglich machen. Es soll gezeigt werden, dass die Frühe Neuzeit kein ehrwürdiges Museum der Philosophiegeschichte ist, sondern eine äußerst produktive und anregende philosophische Epoche, die zu einem Dialog einlädt.

Autoren verschiedener Disziplinen untersuchen in diesem Sammelband, wie mit den epistemologischen und methodologischen Dimensionen des Mangels oder Verlusts von Gewissheit für Zeichen und Zeugnisse der interpretierenden Wissenschaften umgegangen wird. Im Fokus stehen Formen des Skeptizismus und Theorien der Wahrscheinlichkeit im Zeitraum von 1550 bis 1850, deren Analyse es erlaubt, Konzeptualisierungen „unsicheren“ oder „schwachen“ Wissens zu erschließen. Das Buch nimmt damit Impulse aus der Probabilismus-Forschung und der Skeptizismus-Forschung auf. Durch die gründliche Arbeit mit historischen Quellen wird die Forschung über unsicheres Wissen auf eine breite Basis gestellt. Dabei werden auch die „großen Thesen“ angloamerikanischer Provenienz am historischen Material überprüft.

Animal minds and animal ethics - different origins, connecting similarities. Philosophers working on questions of animal ethics usually draw on research into animal cognition and subscribe to strong positions regarding animal minds. Whereas philosophers interested in the question of animal minds sometimes draw ethical conclusions from the positions they argue for. In spite of such overlaps, these two areas of research have grown up separately. One reason for this separation stems from the institutional distinction between theoretical and practical philosophy.The principal aim of this anthology is to build bridges between the fields and different philosophical approaches of animal ethics and of animal minds and cognition.