Myriel – förlag

Voici un livre à la publication compliquée ! Plus que d’un livre parlons d’une audace, d’une sorte d’excessivité littéraire tout entière vouée à la cause d’une vérité qui dérange. En 1907, dans La 628-E8, l’un de ses livres, Mirbeau introduit trois chapitres consacrés à la vie de Balzac, à l’admiration qu’il lui porte et aux conditions supposées de sa mort. Et c’est ce dernier point qui effraya le petit monde littéraire du moment ! Car après un premier temps des plus classiques dans le traitement du personnage, historique et littéraire, qu’était Balzac ; Mirbeau se penche sur le décorum humain s’affairant autour du grand homme agonisant. Scandale pour certains balzaciens réputés. La fille de madame Hanska, principale accusée, s’émeut. Elle réclame, et obtient, le retrait des chapitres coupables. Ce n’est qu’après la mort de Mirbeau qu’ils reparaitront. Le temps a passé. Avec apaisement, nous pouvons, à présent, revenir à ce formidable texte. Il en ressort une extraordinaire exégèse de tout ce qui a pu s’écrire de critique ou d’encensant sur Balzac. Les plus grandes plumes y sont convoquées : Théophile Gautier, Léon Gozlan, Charles de Spoelberch de Lovenjoul. C’est cette érudition vouée à la cause de l’auteur de la Comédie humaine que la polémique entourant les dernières pages du livre a masqué. Et pourtant, à bien relire ce texte, on ne peut que rester admiratif devant ses qualités, son style, sa fougue et ses assertions.

Acteur, penseur, témoin de l’Histoire, Chateaubriand traversa son siècle en homme d’engagement. Interrogateur de l’héritage révolutionnaire, intellectuel lucide des hérédités du légitimisme, conseiller des gouvernants, pairs de France, ministre d’Etat, ambassadeur, homme conciliant l’écrit et l’action, ses engagements l’ont placé aux premières loges de l’Histoire en marche. Lorsque l’Empire se termine, il anticipe et craint la trop grande excessivité des hommes du roi. Louis XVIII est un homme en trop grand décalage avec son époque, son pays et son peuple. Chateaubriand le sait, il le comprend tout en le craignant. Pendant les Cent-Jours, le « vol de l’aigle », Chateaubriand est là, tout à côté de ceux que l’on chasse, de nouveau. S’en suit l’exil, la rancune, l’envie de revanche, funeste intention. Chateaubriand n’y pourra rien, son « parti » n’a décidemment rien compris à l’Histoire en marche. Son récit des Cent-Jours est lumineux pour ça : pour ce qu’il nous montre de cet exil, pour ce qu’il nous dévoile de ses impasses, mais surtout pour ce qu’il nous restitue. C’est en sa qualité de membre du cabinet de Louis XVIII que Chateaubriand l’étaye. La précision est gage de sérieux. Un acteur des Cent-Jours a fait ce récit. C’est ce témoignage nourrit du feu des évènements que nous avons voulu donner à lire.

Lire Swift, c’est un peu lire l’humour à la manœuvre. Poète, écrivain, essayiste, polémiste, théologien de formation, homme que la politique embauche, plus grand satiriste anglophone, Swift excellait en bien des domaines. A le lire, on devine ses colères, on se noie dans ses interrogations. Il y a comme un désespoir se débattant chez cet homme qui souvent choisit l’ironie, le second degré, l’arme de la dénonciation de nos ridicules travers. Ainsi militait Swift, ainsi écrivait, pensait-il : par le biais moqueur visant à faire rire en égale proportion de ce qu’il convient d’avoir à faire penser. Swift transgresse,… en permanence. C’est une envie faite habitude que cela chez lui. Preuve en seront les cinq textes associés dans ce recueil : La bataille des livres, Résolution pour le jour où je deviendrai vieux, Irréfutable essai sur les facultés de l’âme, Pensées sur divers sujets moraux et divertissants, Instructions aux domestiques. A chacun de ces textes une humeur, à tous l’humour en combattant. Le troublant humanisme d’un homme nous rappelant à nos égalités, s’attachant à relever nos saisissantes similitudes ; pour évidente philosophie.

Sensible, femme gracile, Julie Rougerie est de ces êtres délicats sur qui s’abat, lâchement, la confusion. Grande lectrice, la jeune femme se plonge si intensément dans la Littérature qu’elle commence à croire en une improbable chose : l’héroïne de son roman préféré existerait bel et bien. Sa voisine, Nathalie Lesueur, serait cette femme que Julie épie, follement, nuit et jour jusqu’à l’irréparable. Comment Julie Rougerie en est-elle arrivée là ? Pourquoi commence-t-elle à épier le meilleure ami de sa proie, un fol projet pour conclusion triste à cette drôle d’histoire ?

Les trois états du mal, ce sont nos entorses à la moralité, cette suite de choses concédées changeant le plus anodin des hommes en criminel. Les trois états du mal recensent, il s’agit un peu d’une charge portée contre l’humanité. Qui sont-ils ces hommes en tuant d’autres ? Êtres anodins, individus à l’égoïsme aveuglant, sorte de moins que rien aux actions dramatiques. Refusant l’exceptionnel, Renaud Erlich traque le confondant en banalité, il entend montrer que bourreaux et victimes se croisent, qu’ils se jouent l’un de l’autre, que la ressemblance les frappe. L’autre se prenant pour l’un, ou inversement : c’est au procès de nos penchants assassins que donne corps Renaud Erlich. En dix nouvelles, il assène sa terrible lucidité du procès de nos cruautés.

Luke, enfant fragile, semble dangereusement attiré par le mal. Gary et sa femme Margareth ont bien tenté de renouer le dialogue avec leur fils, mais Luke s’en moque. En lui bouillonnent des fantasmes atroces : il se voit assassin, il s’espère enfin venger, de la pire des façons. On s’active autour de lui, et pourtant Luke semble vouloir rester sourd aux avertissements lui demandant la retenue. Quel terrible projet prépare cet encore enfant ? Gary et Margareth ont-ils raison de penser au pire le concernant ? Et si ce qui tourmentait leur fils n’était qu’un banal coup de blues s’expliquant par le départ pour l’université de son frère ainé ? Naviguant entre la crainte et le désespoir, Gary et Margareth feront tout pour sauver leur fils : en vain, ou presque !! Car ce que projette Luke est une atrocité qui ne pouvait se prévoir.

Estève de L’Herme est enfin arrivée au bout de son attente. C’est ce matin qu’on l’extrait de sa cellule pour la porter devant de ses juges. Déjà deux ans qu’Estève travaille à sa défense, tache de mettre en mots les arguments allant vers un impossible acquittement. Sortant de sa cellule, Estève n’oublie pas de prendre avec elle son cahier de notes ; un dernier encouragement de Thérésa et Ludmilla, ses codétenues, et la voilà partie. Il n’y aura pas trop des dizaines de minutes la séparant du palais de justice pour tout relire ; et, une dernière fois, se replonger dans cette terrible histoire de famille qui l’a faite, elle, fille docile, femme chétive, coupable d’une terrible chose. Comment tout cela a-t-il pu arriver ? Qu’est-ce qui dans la drôle d’histoire arrivée à son père a été l’élément déclenchant du pire ?