Euroclio – serie

The book assesses the role of three pro-European pressure groups (the European Union of Federalists, the Socialist Movement for the United States of Europe and the European League for Economic Cooperation) and their impact in fostering new relations between Europe and the colonies between 1947 and 1957. It argues that the association of the overseas territories into the European Economic Community in 1957, the founding stone of today’s European policy for aid and development, was to a large extent the result of the intense intellectual activity that took place in these transnational groups upstream of the signature of the Treaty of Rome.

A transnational approach of these groups uncovers the broader objectives of the European policy: that the association would in the long run revive the declining links between Europe and its overseas territories. On the one hand, part of the influential British and continental pro-European elites wanted to create a European Commonwealth which would establish new preferential and intergovernmental links between countries of the Council of Europe, the British Dominions and the European colonies. On the other hand, a number of French and Belgian pro-Europeans wanted to create a Eurafrican community, a federation linking Europe and Africa economically and politically. Both the European Commonwealth and the Eurafrican community were designed in response to postwar challenges: the dollar gap, the communist threat in the Third World, the rise of new African and Asian nationalisms or the position of European powers in a new globalised world.

The financial and economic crisis that hit Europe in 2009 brought out the precariousness of the monetary union, accentuating the economic disequilibrium among European nations and strengthening Euro-skepticism.

The crisis served as a catalyst for long-standing and unresolved problems: the creation of a singly monetary area with intergovernmental control, the final act in the construction of a Europe economically united but without a government and a state; the consequent discrepancy between forming a consensus that remains in large part national and the political dynamics in Europe; the sustainability of a monetary union in the absence of an economic-social union, which presents again the long-standing debate between "monetarist" countries and "economist" countries.

This book aims at placing current events within a long-term framework composed of a mosaic of multidisciplinary contributions that can provide the reader with keys which are adequate for an understanding of these events and useful for opening up new horizons.

The book begins with a look at 20th-century monetary unification projects in an attempt at reconstructing the long road toward the single currency: the first monetary unification projects in the 1950s and 1960s; the turbulence of the 1970s; the new impetus given by the European Monetary System to the cohesion among European countries; the causes of the 1992 crisis; and the long struggle for the Monetary Union, which would end at Maastricht. Finally, it focuses on the most recent events – the creation of the Eurozone and its crisis – starting from the turbulent years of the first decade of the new millennium and ending on May 31, 2016, just before the Brexit referendum.

The book focuses on analyzing the strategies undertaken during the monetary unification process, underscoring, on the one hand, the conviction of the Founding Fathers of the EMU that a single currency would favor further progress toward a more stringent economic and political integration, and on the other the continuing national resistance to the transfer of sovereignty from the national states to the European Union.

In the framework of the so-called Barcelona process, the European Union concluded several bilateral agreements with Morocco aimed to deepen their economic integration. The 2000 Association agreement European Union–Morocco is the general legal framework for the development of relationships among the two parties. In this context, the recent Agreement on reciprocal liberalisation measures on agricultural products and fishery products, entered in force in 2012, and the Fisheries Partnership Agreement, issued in 2013, were established. They reiterate and update former agreements. No one of them expressly excludes the territory of Western Sahara from the scope of application, in contrast with other similar agreements negotiated with other countries, such as the Free trade pact between Morocco and the United States of America. The non-exclusion of the territory of Western Sahara raises several concerns on the compliance of these agreements with International Law, not only in relation to the principle of self-determination of peoples but also with the principle of sovereignty of natural resources, the prohibition of exploitation of resources of a territory under occupation, the obligation to not recognise situations arisen in an illegal way, the prohibition to negotiate agreement with an occupying country once the process of decolonisation has begun.

Alcide De Gasperi is universally recognized as a Founding Father of Europe, but his enlightened action in favour of European unification is little known outside of Italy.

At the beginning of the 1950s, he became one of the most steadfast advocates of a European federation as a response to the problems of peace in Europe and Franco-German reconciliation. Foreseeing the limits of functional integration, he strongly supported the creation of a European political community as a framework in which to insert the nascent communities. After retracing the fundamental stages in the Europeanist education of the political leader from Trentino, the book focuses on his determination in fighting to give constituent power to the European Defense Community (EDC) Assembly, to convene the ad hoc Assembly, charged with studying and drawing up a treaty for the European Political Community, and to gain approval for the treaty.

In a Europe that today is questioning its future, reflecting on De Gasperi’s thoughts and Europeanist actions means rediscovering the founding values of the process of European unification, its accompanying ideals, and the historical reasons that have given expression to it.

Avant le plan Schuman du 9 mai 1950 et l’unité européenne, Jean Monnet a été confronté aux relations économiques internationales. Pendant la Première Guerre, il invente les mécanismes du commerce et du financement international de guerre au profit des alliés. Il acquiert des compétences qui lui permettent de participer aux décisions économiques et monétaires internationales et intereuropéennes, dans le cadre de la SDN, dont il devient Secrétaire général adjoint ou comme financier privé, attaché à une banque d’affaires américaine. Il contribue à la remise en ordre des finances autrichiennes, de l’économie de la Haute-Silésie, et des monnaies polonaise et roumaine, voire même française. Il est invité à lancer la modernisation de la Chine de Tchang-Kaï-chek.

Cependant, Monnet, qui n’est pas un Keynes français, cherche à mettre l’économie au service des collectivités humaines en inventant le premier Plan de modernisation et d’équipement français. Il propose une gouvernance « fédérale » du marché, et veille au développement des potentialités des traités de Rome telles que le système monétaire européen, ou « le gouvernement européen » incarné par le Conseil européen. Monnet ne conçoit pas l’économie sans régulation. Proche de Wall Street et des banquiers centraux, il n’est pas un financier sans conscience puisqu’il quitte la banque au nom de l’intérêt général à partir de 1938 pour mettre son expérience et son réseau au service de la France, des Alliés et de l’Europe. Il cherche toujours à développer les idées qui grandissent une communauté humaine et non celles qui la divisent.

Do the politicians actually take decisions, or rather the experts do it in their place? In other words, it is a matter of understanding whether the political stakeholders/representatives simply approve the final stage of a decision procedure led by the experts they have delegated, since they lack cognitive skills or because the experts do not try enough to explicit potentials and risks involved. Here lays the possible loss of democratic legitimacy in the decision-making process. This brings into question the responsibility of a ruling class to which the political representatives and secondarily the experts belong.

This book analyses the interplay of these different actors in the political relations among States since the 1960s: this interaction capability becomes a key factor for the international accountability of a country, and above all for the democratic reliability of its decision-making process. Then we have to consider the role of the organized civil society.

In that way, expertise provides the basis for the mediation among the States, and then expertise goes for the legitimacy of power practices in all parties engaged, and in the decision-making process inside the democratic arenas.

Comment expliquer la popularité du football à l’échelle européenne ? Une des pistes pour répondre à cette question est d’étudier le rôle de l’Union des associations européennes de football (UEFA) qui n’a eu de cesse d’agir en vue de renforcer les échanges footballistiques au niveau européen. À partir du dépouillement d’archives inédites, ce livre répond à un vide historiographique en proposant de retracer la genèse et la formation de l’UEFA dans une perspective globale et qui privilégie le long terme. Nous défendons ici la thèse que la mise en place de cette organisation au milieu des années 1950 est un tournant dans l’histoire du football européen.

Trois axes principaux complémentaires sont développés tout au long de cet ouvrage. Le premier traite du rôle de la FIFA (Fédération internationale de football association), puis de l’UEFA dans le développement d’une dynamique européenne du jeu. Le deuxième questionne la possibilité qu’ont les dirigeants du football de créer un organisme qui transcende les barrières de la Guerre froide (à sa fondation, l’UEFA compte une trentaine de pays européens). Finalement, le troisième interroge les raisons de la constitution de l’UEFA durant les années 1950 ainsi que le modèle d’organisation choisi par ses promoteurs.

By the mid-1960s, the whole European aviation industry had begun looking at two main solutions in order to survive competition from the USA: European cooperation, and exports to markets still closed to the Americans. Against this background, Anglo-Romanian dealings in the aviation industry over a period of almost thirty years are a case of converging politico-military interests with major interpretative potential. This holds true for the history of East-West relations and infra-Western commercial competition, but also for the transformation of domestic decision-making patterns and the change in economic priorities. While Britain became Romania’s first commercial partner in order to offer a new outlet to the aviation industry, Bucharest was looking at the U.K. to pursue a strategy of industrial modernisation and political visibility. The story of their intersection sheds light on the lower-level reality of Détente in Europe. The degree of collaboration across the Iron Curtain was not just the product of a generally improved diplomatic atmosphere, but – at least in the present case – the result of a peculiar mixture of political ambition, economic viability, and technological expertise. Indeed, the change of economic paradigm in the UK (from Neo-Keynesianism to monetarist Neo-Liberalism), along with President Ceauşescu’s fixation with foreign debt, played a crucial role in the vicissitudes of Anglo-Romanian relations in the aviation industry in the period between the demise of Détente and the end of the Cold War. This points to a reasonably articulated model, which is hinged on the category of ‘transfer’, rather than on the category of ‘cooperation’.

At first glance, there could be few countries more diverse than Britain and Italy: one the cradle of democracy, a model for most other parliamentary systems; the other a young nation and the essence of political instability. Yet despite the differences, from the mid 1970s London and Rome shared a common destiny of struggle against the crisis which eventually led them to a new "renaissance" by the early 1980s. Drawing on a wide range of sources, this volume fills an important historiographical gap, casting new light on the unexplored relations between Britain and Italy during the Cold War.

The "Italian case" concerned all the major Western powers: Italy was generally perceived as the great "sick man of Europe", and her very democratic solidity appeared to be challenged, while also seemingly threatening the stability of the continent and the East-West balance of power. Yet there was another "sick man" in the Old Continent: in those years, Britain was to face a severe economic and monetary crisis which weakened her international stance and forced her to play the double role of "doctor" of the Italian disease while being a "patient" herself. It is a tale of two crises, and two ways out of them.

La construction européenne peut s’étudier à travers les processus d'élargissement de la Communauté. Cet ouvrage analyse l'adhésion de l'Espagne à la Communauté économique européenne (1977-1986) sous différents angles. L'objectif est de comprendre comment s'est déroulée l'intégration dans un contexte complexe : eurosclérose dans la CEE et transition de l’Espagne vers la démocratie. Ce travail se distingue par la coopération de chercheurs de différents pays et par les témoignages de certains des acteurs des négociations d’adhésion. Ainsi, l'ensemble du livre représente une avancée historiographique importante dans la connaissance de l'entrée de l'Espagne dans le marché commun. Dans ses pages, le lecteur pourra réaliser l'importance de l'environnement européen des années 70 et 80, la position Communautaire en ce qui concerne l'élargissement vers le sud, le rôle de l'Allemagne, de la France, du Portugal et de la Grèce. Ainsi que l'évolution de l'européanisme en Espagne à travers la position des différents partis politiques et de certaines régions espagnoles.

Les années 1969-1974 furent assurément un temps majeur de transition à la fois pour la coopération entre Paris et Bonn et pour la construction européenne. Un regard renouvelé s’impose. Cet ouvrage étudie les relations franco-allemandes sous un angle franco-allemand ; dresser la typologie des divergences-convergences permet de cerner consensus et compromis. Si De Gaulle et Adenauer ont solennellement proclamé la réconciliation entre les deux anciennes nations ennemies, c’est avec Georges Pompidou et Willy Brandt que le traité de l’Elysée va enfin être mis en œuvre et que le moteur franco-allemand démarre vraiment. Dans leur　 politique extérieure face à l’URSS, Pompidou et Brandt parvinrent même à la fusion de leurs intérêts. Etudier au travers d’un champ de forces multiscalaires en constante action, surtout à partir de 1973, infirme le tableau convenu de l’« eurosclérose » des années 1970. Ce livre éclaire ainsi d’un regard nouveau la deuxième phase de la construction européenne, alors que l’objectif pompidolien d’un « gaullisme européen » prenait forme. Ainsi peut-on mieux cibler les responsabilités, et mettre en évidence combien les relations internationales ont broyé ce take-off européen.

Ce livre examine les initiatives gouvernementales grecques dans le domaine de la culture, leur relation à la politique européenne ainsi que le rôle de l’argument culturel dans le cadre des efforts de la Grèce en vue de son insertion dans la famille européenne du lendemain de la Seconde guerre mondiale jusqu’à la signature du traité d’adhésion à la CEE (1944-1979).

Dès la fin de la seconde guerre mondiale, les gouvernements grecs choisissent l’Occident à travers l’affirmation de la priorité à l’ancrage européen de leur pays. A la suite de la création de la CEE, la Grèce réussit à devenir le premier pays associé à la CEE (1961). Ce processus, interrompu par la dictature (1967-1974), se conclut par la signature du traité d’adhésion en 1979. Mais à côté de motivations économique, ce choix renvoyait en réalité à des motivations beaucoup plus profondes.

Relevant de l’histoire des relations internationales et plus précisément de l’histoire de l’intégration européenne durant la période d’après-guerre, ce livre cherche à combler les lacunes historiographiques sur les relations entre la Grèce et l’Europe occidentale, en donnant une image renouvelée de cette relation au-delà de sa dimension économique. Il s’agit d’une tentative d’expliquer comment se développe une politique culturelle, comment cette politique est liée aux questions d’identité, de modernisation et d’appartenance à un certain environnement, et dans quelle mesure les initiatives dans le domaine culturel constituent le cœur de la politique européenne de la Grèce.

Avec les traités de Paris et de Rome, l’Europe passe du statut de mythe à celui de nouvelle réalité. Comment les organisations des États-membres de la Communauté réagissent-elles à ce fait européen qui s’impose ? Quelles en sont leurs représentations ? Quels sont les dialogues, confrontations ou tentatives d’influence respectives qui s’établissent ? Ces questions sont au cœur de cet ouvrage, qui se concentre sur le cas particulier des syndicats belges et allemands durant la période 1972-1985. Leurs archives, avec celles des institutions européennes, forment le cœur du corpus documentaire.

Le lecteur découvrira tout le paradoxe de la réponse syndicale à l’intégration européenne. D’un côté, le discours syndical est pénétré d’une profonde rhétorique de la nécessité. L’Europe intégrée est jugée indispensable pour pallier les insuffisances des structures nationales qui sont de moins en moins à même de résoudre les défis de leur temps, qu’ils soient structurels (concentration du capital et développement des entreprises multinationales) ou conjoncturels (crise énergétique et économique). Cette rhétorique s’accompagne d’amers regrets des syndicats quant au tournant par trop favorable au patronat et aux multinationales que l’Europe aurait esquissé. D’un autre côté, toutefois, l’action syndicale européenne reste difficile. Les syndicats nationaux font montre d’une très faible appropriation des enjeux européens et se déchargent énormément sur la Confédération européenne des syndicats. L’Europe reste un objet distinct et extérieur, construite sur base des impulsions de la CES ou de la Commission et vécue avec une forte dimension nationale.